Ухвала суду № 85463455, 06.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6500/19

Провадження № 1-кс/645/3184/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Горпинич О.В.,

секретар судового засідання – Романюк А.О.,

за участю слідчого – Поліщука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Поліщука В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460002445 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Поліщук В.А. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, розташованого за адресою м. Харків, пл. Конституції, 7, а саме: реєстраційної справи ТОВ «Юридично-охоронне підприємство Захист» (код ЄДРПОУ 39532086) з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.09.2018 року невстановлені особи. шляхом зловживання довірою ОСОБА_1 заволоділи його грошовими коштами під приводом надання послуг з оформлення документів.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 12019220460002445 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано Соловйов голову ОК «ГБК «Олімпієць-1» ОСОБА_1 та в якості свідка ОСОБА_2 .. Таким чином було встановлено, що до функціональних обов`язків ОСОБА_1 на посаді голови кооперативу входить здійснення організаційно-розпорядчих та господарсько-адміністративних функцій в межах діяльності ОК «ГБК «Олімпієць-1», який розташовано за адресою м. Харків, вул. Олімпійська 16. В серпні 2018 року у учасників даного кооперативу постало питання про юридичне узаконення земельної ділянки, на якій знаходиться даний кооператив. У зв`язку з цим ОСОБА_1 розшукав особу - ОСОБА_3 , якого йому порекомендували, як того, хто може здійснити всі необхідні юридичні дії для вирішення даного питання в рамках закону. Провести зустріч з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 попросив сина одного із співзасновників кооперативу, а саме ОСОБА_2 . У вересні 2018 року, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що під час спілкування з ОСОБА_3 , останній пояснив йому, що він офіційно працює в ТОВ «Юридично-охоронне підприємство «Захист» на посаді юриста, а також те, що він дійсно має можливість у законний спосіб узаконити земельну ділянку, яка знаходиться під ОК «ГБК «Олімпієць-1». Також, ОСОБА_3 повідомив, що укладе з кооперативом письмовий договір на виконання даної юридичної послуги, та в якості передплати кооператив повинен сплатити 140 000 гривень. ОСОБА_1 повідомив дану інформацію членам ОК «ГБК «Олмпієць-1» та вони разом зібрали дані грошові кошти. Дані грошові кошти ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 , з метою сплати ОСОБА_3 28.09.2018 року при зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , останній отримав договір №346/171-14/18 «про надання юридичних послуг» від 28.09.2019, додаток №1 до «Договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18» від 28.09.2018 та накладну №75 від 28.09.2018 про отримання 140 000 гривень. Дані документи були підписані від імені ОСОБА_4 , хоча зі слів ОСОБА_2 передавав їх йому ОСОБА_3 особисто. Отримавши дані документи, ОСОБА_2 привіз їх ОСОБА_1 і він їх підписав в 2-ох примірниках кожен. Потім ОСОБА_2 поїхав до ОСОБА_3 та передав йому його примірник документів та грошові кошти в сумі 140 000 гривень. При отриманні грошових коштів, ОСОБА_3 пообіцяв передати їх своєму директору ОСОБА_5 та владнати всі питання з узаконення земельної ділянки. Через деякий час, ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_2 та повідомив, що потрібно «для владнання всіх питань» отримати ще 110 000 гривень. Їх це здивувало, проте будучи впевненим у репутації ОСОБА_3 , ОСОБА_1 знову провів збори членів кооперативу, на яких виніс дане питання на розгляд, в наслідок чого було вирішено зібрати вказані грошові кошти. Передачею грошових коштів займався ОСОБА_2 та передача даних грошових коштів відбувалась так само, як і попередня. ОСОБА_2 26.10.2018 року були надані ОСОБА_3 додаток №2 «до договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18» від 28.09.2018, а також накладна №93 від 26.10.2018. Він передав їх ОСОБА_1 , який їх підписав, оригінал своїх примірників залишив у себе, а грошові кошти були передані ОСОБА_3 ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово дзвонили ОСОБА_3 , який повідомляв, що співробітники товариства та особисто він працюють в межах укладеного договору. В якості доказу ОСОБА_3 надав ксерокопію листа 08.11.018/317-18. Таким чином, до вересня 2019 року він зловживав довірою потерпілої сторони. Коли ОСОБА_1 перестав йому вірити, то найняв адвоката Мельника Р.В., який подав лист до Харківської міської ради з метою отримання відомостей щодо подачі листа 08.11.018/317-18, проте виявилось, що даний лист до Харківської міської ради ніколи не надходив.

В мережі інтернет, за допомогою здійснення безкоштовного доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch було встановлено, що на даний час існує та не перебуває у процесі припинення ТОВ «Юридично-охоронне підприємство Захист». Директором даної юридичної особи є ОСОБА_4 , а засновником даного ТОВ є ОСОБА_3 . Місцезнаходженням реєстраційної справи даного ТОВ є Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради.

Беручи до уваги той факт, що на даний момент ОСОБА_3 уникає спілкування з потерпілою стороною, згідно свідчень ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250 000 гривень отримав саме він та в повному обсязі, але надав на підтвердження цього накладні, підписані ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що лист 08.11.018/317-18 відповідно до відповіді №14147/0/226-19 від 12.09.2019 до Харківської міської ради не подавався, а ОСОБА_3 таким чином вводив потерпілу сторону в оману створюючи видимість здійснення юридичних дій.

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме до оригіналів зазначених в клопотанні документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщуку Василю Андрійовичу, прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Джевага Олександру Вікторовичу право тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, розташованого за адресою м. Харків, пл. Конституції, 7, а саме: реєстраційної справи ТОВ «Юридично-охоронне підприємство Захист» (код ЄДРПОУ 39532086) з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.12.2019 року.

Роз`яснити Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 07.11.2019 року.

Слідчий суддя О.В. Горпинич