Ухвала суду № 85463018, 07.11.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.11.2019

справа № 2-377/11

провадження № 6/642/169/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря – Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-377/11 АТ «Укрсиббанк», який відступив у подальшому право вимоги – ПАТ «Дельтабанк» на його правонаступника ТОВ «Довіра та Гарантія».

В заяві зазначено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2011 р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №11175282000 від 25 червня 2007 р. в розмірі 6 318,26 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України складає 50 048 грн. 83 коп. та судові витрати 500 грн. 49 коп. за судовий збір та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. а всього по 310 грн. 25 коп. з кожного. АТ «Укрсиббанк», відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта банк», 18.09.2019 р. укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №11175282000 від 25.06.2007 року. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Представник заявника належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник ПАТ «Дельта банк» до судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать їх підписи у явочному листі, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2011 р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №11175282000 від 25 червня 2007 р. в розмірі 6 318,26 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України складає 50 048 грн. 83 коп. та судові витрати 500 грн. 49 коп. за судовий збір та 120 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. а всього по 310 грн. 25 коп. з кожного (а.с.46-47)

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (виписка з договору а.с.60, 61)

18.09.2019 р. між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К. Відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №11175282000 від 25.06.2007 року (а.с.64,65)

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (код. ЄДРПОУ34047020) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ:38750239) у справі №2-377/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський