Рішення № 85462965, 21.10.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1000/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача - Поповича С.І. ,

представника відповідача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У грудні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно договору № б/н від 05.10.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 31.05.2016 р. має заборгованість перед банком у розмірі 16 542,69 грн..

У грудні 2018 р. позивач уточнив позов та вказав , що станом на 31.10.2018 року відповідач має заборгованість перед банком у розмірі 129625,81 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач та її представник у відкритому судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити, пояснивши, що відповідач не укладала з позивачем кредит , не отримувала платіжну картку кредитка « Універсальна» , а надала згоду на оформлення на своє ім`я дебетової особистої карти , про що свідчить її анкета -заява .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Як було встановлено в судовому засіданні, згідно договору № б/н від 05.10.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вона підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме: ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Позовні вимоги позивача підтверджуються анкетою-заявою позичальника, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», витягом з умов та правил надання банківських послуг, довідкою ПАТ КБ « ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ,оформленої на позивача .

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином і регулярних платежів в рахунок погашення боргу не здійснювала, у зв`язку з чим заборгованість по кредитному договору станом на 31.10.2018 року складає 129625,81 грн., з них: заборгованість за кредитом - 1349,54 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 115727,42 грн., заборгованість за пенею та комісією - 5900,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 6148,85 грн..

Також встановлено, що останній платіж в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 здійснила 19.09.2013 р. в сумі 4874,14 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 74). Цим же розрахунком підтверджується, що ОСОБА_2 частково здійснювала погашення кредиту. Отже, фактично відповідач підтвердила своїми діями укладення кредитного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим позовна вимога про стягнення штрафів за порушення умов договору задоволенню не підлягає, оскільки встановлено, що позичальник допустила порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв`язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов`язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. № 6-2003цс15.

Щодо нарахування відсотків суд зазначає наступне.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, що міститься у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (провадження № 14-154цс18).

Відтак з ОСОБА_2 підлягають стягненню відсотки за користування кредитом до 31.01.2014 року (строку дії кредитної картки) у сумі 1227,38 грн.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню частково, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням. В частині стягнення штрафів позивачу слід відмовити.

Пояснення відповідача , що відповідач не укладала з позивачем кредит , не отримувала платіжну картку кредитка « Універсальна» , а надала згоду на оформлення на своє ім`я дебетової особистої карти , про що свідчить її анкета -заява , спростовується довідкою ПАТ КБ « ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ,оформленої на позивача та розрахунком про заборгованість по кредитному договору .

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1944,39 грн., що підтверджено квитанціями про сплату, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8476 (вісім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 92 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 1349,54 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1227,38 грн., заборгованості за пенею та комісією - 5900,00 грн., яку зарахувати на р/р № НОМЕР_1 , МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 15 коп., який зарахувати на р/р № НОМЕР_1 , МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»: юридична адреса: вул.Грушевського,1Д, м.Київ.

Суддя Л.В. Вовк