Ухвала суду № 85462891, 07.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2087/2019 Справа № 641/6902/19

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання – Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5, яка діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Драгіна Олександра Івановича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, про скасування рішення про держану реєстрацію права власності, визнання договору дарування та іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання призначене на 07.11.2019 рік представник позивача подала клопотання про витребування доказів, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідачі та третя особа не повідомили про причини своєї неявки, суд продовжує розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без їх участі.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому вона зазначила, що для повного та всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати від Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю літ. «А» загальною площею 169,5 кв.м, в тому числі літній майданчик площею 77,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1615952863101, яка включає сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, які містяться та сформовані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши зміст матеріалів справи, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і витребувати зазначені представником позивача докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76,77, 78, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю літ. «А» загальною площею 169,5 кв.м, в тому числі літній майданчик площею 77,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1615952863101, яка включає сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, які містяться та сформовані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали для належного виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків м-н Конституції, 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв