Рішення № 85462310, 05.11.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3558/19

провадження №2/619/1352/19

Рішення

іменем України

5 листопада 2019 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №619/3558/19,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про оспорювання батьківства,

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4 .

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 05.09.2019 звернувся до суду з позовом, у якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №968 від 27.02.2018, внесеному Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити відомості про його батьківство з актового запису №969 від 27.02.2018, внесеному Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати судовий наказ, виданий 31.05.2018 Дергачівським районним судом Харківської області по справі №619/1779/18 за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що він з відповідачем мешкав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2017 року по червень 2019 року. 20.02.2018 від спільного проживання у них народилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Батьком народжених дітей згідно з ч. 1 ст.122 СК України було записано його. Він вважав, що він є біологічним батьком зазначених дітей, оскільки постійно знаходився у стосунках із відповідачем і проживали разом. На теперішній час йому стали відомі обставини того, що він не є біологічним батьком дітей, оскільки відповідач ввела його в оману, перебувала в стосунках з іншим чоловіком, який є біологічним та справжнім батьком дітей. З метою підтвердження цих обставин позивач звернувся до Медико-генетичного центру «Мама Папа», де замовив проведення ДНК-експертизи в позасудовому порядку. Згідно результату дослідження №23519 він не є біологічним батьком зазначених дітей, ймовірність 0%. Крім того, 31.05.2018 Дергачівським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.05.2018 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Отже, враховуючи те, що позивач не є батьком дітей, тому його обов`язок по їх утриманні та сплаті аліментів відсутній.

24.10.2019 відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив, згідно даним якого позов визнає повністю.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.09.2019 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 18.09.2019 судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 03.10.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2019.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шумейко Я.В. у підготовче засідання не з`явилися, у наданій заяві просять справу розглядати за їх відсутності, позов підтримують.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 200 ЦПК України встановлено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом установлено, що сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилися сина ОСОБА_6 та донька ОСОБА_5 , про що 27.02.2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області виконано актові записи №968 та №969.

Батьками дітей у свідоцтвах про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що маються копії свідоцтв про народження (а.с. 8, 9).

Як вбачається з Аналізу ДНК на батьківство результату дослідження № 23519 від 30.08.2019 проведеного у Медико-генетичному центрі «Мама Папа», виходячи з результатів дослідження, отриманих шляхом аналізу вищезазначених STR-локусів ДНК, ймовірність батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_6 становить 0%. Передбачуваний батько виключається як біологічний батько тестованої дитини (а.с. 10).

31.05.2018 Дергачівським районним судом Харківської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.05.2018 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 11).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Аналіз норм ст. 136 СК України дає підстави для висновку, що підставою для оспорювання презумції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. Обов`язок довести відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною покладається на позивача, тобто на особу, що ініціювала позов. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, в тому числі висновками судово-медичної, генетичної чи імунологічної експертизи.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Статтею 173 ЦПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи повне визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2305,20 грн, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору та 50 % підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 200, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №968 від 27.02.2018, виконаному Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №969 від 27.02.2018, виконаного Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 31.05.2018 Дергачівським районним судом Харківської області по справі №619/1779/18 про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.05.2018 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 1152,60 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір в сумі 1152,60 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок), сплачений за квитанціями № 44063170 від 02.09.2019 та № 44412977 від 16.09.2019 на рахунок: 31217206020200, отримувач: УК Дергачівськ рн/22030101, код отримувача: 37981703, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ); код банку отримувача: 899998.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 : ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 : ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 07.11.2019.

Суддя І. М. Нечипоренко