Ухвала суду № 85461641, 06.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.11.2019 Справа № 554/14518/15-к

Провадження № 1кс/554/15843/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мандик О.В., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Вітком Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12014170040002488 від 25.09.2014 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції Мандик О.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Вітком Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12014170040002488 від 25.09.2014 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 126 КК України

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів з метою вилучення їх відповідно завірених копій, а саме: наказу (розпорядження) про відпустку ОСОБА_1 (на той час завідуючий організаційно-контрольним відділом апарату міського голови) - на відпустку тривалістю 1 календарний день – 16.09.2014 року; заяви ОСОБА_1 на відпустку тривалістю 1 календарний день – 16.09.2014; відомістей з бухгалтерії, щодо вирахування заробітної плати за один день з ОСОБА_1 ; наказів щодо перебування працівниками виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у відпустці та відрядженні 16.09.2014 року, з вказаними анкетними даними та посадами осіб та відомості з бухгалтерії, щодо вирахування заробітної плати з вказаних осіб, які знаходяться у володінні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що розташований за адресою: м. Кременчук, площа Перемоги, 2.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.09.2014 року близько 14.00 год. по АДРЕСА_1 Полтава, біля приміщення Апеляційного суду Полтавської області під час розгляду справи, по обранню міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , їй при виконанні редакційного завдання перешкоджав законній професійній діяльності завідувач організаційно - контрольного відділу Міської Ради м. Кременчук гр. ОСОБА_1 , шляхом принизливих викриків та застосування фізичної сили (штовхнув у натовп).

В ході допиту потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 16.09.2014 року, виконуючи редакційне завдання здійснила виїзд у складі знімальної групи з відеооператором ОСОБА_4 до міста Полтави з метою висвітлення судового розгляду клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 в Апеляційному суді Полтавської області. Під час виконання редакційного завдання у місті Полтава приблизно о 10 годині 20 хвилин по вулиці Жовтневій м. Полтави біля будівлі Апеляційного суду з планшетом в руках вона намагалась взяти коментарі посадовців міськвиконкому, райвиконкому та міської ради Кременчука щодо їхньої мети перебування з мітигном біля приміщення Апеляційного суду Полтавської області. Одним із таких посадовців виявився завідувач організаційно-контрольного відділу виконкому Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 . Вона підійшла до нього, в цей час він стояв разом з керівником виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука ОСОБА_5 Шафоростом, у якого запитала, чи перебуває він на даний час на роботі, чи у відпустці, на що відповів, що він у відпустці. Після чого з таким же питанням я звернулась до ОСОБА_6 . На що він відповів що не знає її. В цей час вона йому назвалась, сказала що являється працівником ПП «Медіа-Центр» «Візит» і пред?явила посвідчення журналіста. Після цього ОСОБА_7 Повідомив що він зараз на не роботі і відмовився від дачі коментаря. Далі ОСОБА_3 пішла опитувати працівників міськвиконкому, райвиконкому та міської ради Кременчука, а також учасників мітингу. Несподівано без будь-яких попереджень до неї з лівої сторони підійшов ОСОБА_1 , який схопив її за ліву руку та почав силою проти моєї волі тягти до пікетувальників, які зробили живий коридор. В цей час вона відчула біль в руці та шок він таких дій посадовця та чоловіка. У подальшому ОСОБА_1 брутально штовхнув у середину живого коридору і під вигуки «Ганьба», перебуваючи від вказаних дій ОСОБА_1 в шоковому стані, вона вимушена була триматися на ногах та підійти до сцени для з?ясування причини брутального поводження з нею як журналістом.

В ході досудового розслідування до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було надіслано запит з метою отримання копій документів, але надійшла відповідь про відмову у запиті та необхідності пред`явлення ухвали слідчого судді.

З метою встановлення даних щодо перебування завідувача організаційно-контрольного відділу виконкому Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 у відпустці 16.09.2014 року, а також усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою вилучення їх відповідно завірених копій, а також використанням, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, та які можливо використати як докази і без цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Дані документи знаходяться у володінні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що розташований за адресою: м. Кременчук, площа Перемоги, 2.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий Мандик О.В. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12014170040002488 від 25.09.2014 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 126 КК України (а.с. 4-5).

Інформація, яка міститься в документах, які знаходяться у володінні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що розташований за адресою: м. Кременчук, площа Перемоги, 2, щодо перебування завідувача організаційно-контрольного відділу виконкому Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 у відпустці 16.09.2014 року, має суттєве значення для справи необхідна для перевірки обставин справи, а також усунення протиріч під час досудового розслідування .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити та перевірити наявні дані обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу за дорученням слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки це суперечить п.1ч. ст.164 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого – задовольнити частково .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Мандик Олександрі Василівні до оригіналів документів з метою вилучення їх відповідно завірених копій, а саме:

-наказу (розпорядження) про відпустку ОСОБА_1 (на той час завідуючий організаційно-контрольним відділом апарату міського голови) - на відпустку тривалістю 1 календарний день – 16.09.2014 року;

-заяви ОСОБА_1 на відпустку тривалістю 1 календарний день – 16.09.2014;

-відомjстей з бухгалтерії, щодо вирахування заробітної плати за один день з ОСОБА_1 ;

-наказів щодо перебування працівниками виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у відпустці та відрядженні 16.09.2014 року, з вказаними анкетними даними та посадами осіб та відомості з бухгалтерії, щодо вирахування заробітної плати з вказаних осіб, які знаходяться у володінні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що розташований за адресою: м. Кременчук, площа Перемоги, 2.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Савченко