Ухвала суду № 85461606, 05.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.11.2019 Справа № 554/7586/19

Провадження №1-кс/554/15714/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі - Юрченко А.Ю.

за участю прокурора - Ковінька Д.В.

старшого слідчого - Лисяка Г.В.

адвоката - Ковжоги О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяка Григорія Володимировичапро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 12019170240001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК Українивідносно :

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції Лисяк Г.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області Ковіньком Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком 60 діб, без визначення розміру застави (а.с.1-9).

В судове засідання з`явився старший слідчий.

В судове засідання з`явився прокурор.

В судове засідання з`явився адвокат підозрюваного, котрий заявив клопотання про долучення до матеріалів клопотання : копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 , копії характеристики на ім`я ОСОБА_1 , копії довідки знаходження на лікуванні ОСОБА_1 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. Згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду не надано.

В зв`язку з неможливості забезпечити відозв`язок з Лубенською лікарнею інтенсивного лікування, провести відеоконференцію не представилося можливим.

Заслухавши старшого слідчого, прокурора, адвоката, приходжу до висновку про повернення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 12019170240001003 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2019 близько 18:00 год., ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 поїхав в особистих справах на власному автомобілі марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Лубни Полтавської області. 10.08.2019 близько 03:00 год. ОСОБА_2 на автомобілі марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до в`їздних воріт власного домогосподарства, котрі на той час були зачинені, останні зачиняються зсередини. Подзвонивши у вхідний дзвінок поблизу воріт ОСОБА_2 повернувся обличчям до власного автомобіля марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб сісти до нього та в цей час ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , та невстановленими під час досудового розслідування особами, вчинили напад на ОСОБА_2 . У результаті розбійного нападу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та невстановлені під час досудового розслідування особи заволоділи наступним майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi S2 Black» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1606 від 13.09.2019 року становить 2906 грн., 85 коп., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 10 грн., та майном ОСОБА_2 , а саме: мобільним телефоном марки «SONY Xperia XZ1 Dual SIM» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1605 від 10.09.2019 становить 4583 грн., 33 коп., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 30 грн., мобільним телефоном марки «HuaweiNova 2 Dual SIM» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1604 від 13.09.2019 становить 3800 грн., 00 коп., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 10 грн., архіватором з камер відеоспостереження «Dahua DH-DVR0804HF-A» серійний номер TZA3AL33800272, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1603 від 10.09.2019 становить 1650 грн., 00 коп., викидним ножем ручної роботи, вартість якого встановлюється, позолоченим годинником іменним з гербом України та надписом «5 років Укрспецюст» з чорним ремінцем, вартість якого зі слів ОСОБА_5 становить 4000 грн., жіночим годинником «Casio» позолоченим з чорним ремінцем, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_2 становить 300 грн., жіночим годинником сріблястим з перекрученим браслетом невеликого розміру, вартість якого встановлюється, срібними монетами, які знаходилися у тримачі монет чорного кольору, вартість яких встановлюється. У подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та невстановлені під час досудового розслідування особи з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В подальшому автомобіль марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 260 від 09.09.2019 становить 179 920 грн. 40 коп., було виявлено працівниками поліції без д.н.з. та без задньої правої дверцяти в лісопосадці поблизу с. Повстин Пирятинського району Полтавської області. Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України, ч.3 ст.289 КК України.

30 жовтня 2019 року о 18.25 годині, згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання, старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Жадан В.І., а саме ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_4 впізнала особу - ОСОБА_1 , котрий вчинив напад (а.с.71- 74).

Як слідує із копії паспорта, громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, що підтверджується копією паспорта виданого 30 липня 2018 року орган, що видав 5330 (а.с.89).

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, яку останній отримав 30.10.2019 о 21.28 годин (а.с.77-84).

Таким чином, було повідомлено про підозру невідому особу ОСОБА_1 , а не встановлену потерпілою особу - ОСОБА_1 .

30 жовтня 2019 року подано до суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяк Г.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Ковіньком Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 ( а.с.1-9).

Таким чином, до суду подано клопотання відносно невідомої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 2,3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Таким чином, клопотання не відповідає КПК України, а саме: клопотання складено, подано на невідому особу ОСОБА_1 .

При цьому, суду не надано клопотання на ОСОБА_1 , в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має згоди підозрюваного ОСОБА_1 на проведення засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяка Г.В.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 12019170240001003 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК Українивідносно ОСОБА_1 . Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: клопотання складено, подано на невідому особу ОСОБА_1 ; до суду не надано клопотання на ОСОБА_1 , в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 . Крім того, в не має згоди підозрюваного ОСОБА_1 на проведення засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193, 336 КПК України , слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяка Григорія Володимировичапро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 12019170240001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України- повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя І.О. Блажко