Ухвала суду № 85461591, 06.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.11.2019 Справа № 554/9822/19

Провадження № 1-кс/554/15872/2019

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Демченко К.І., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Острійчуком О.П., у кримінальному провадженні №12019170030000907 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) копії документу, який містить охоронювану законом таємницю, а саме до: належним чином завіреної копії реєстраційної справи ПНВП «Авіста», ЄДРПОУ 22523052, яка перебуває у володінні виконавчого комітету Полтавської міської ради и знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36. Розгляд даного клопотання здійснити без повідомлення та виклику службових осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до котрих може бути наданий ухвалою слідчого судді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170030000907 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що до відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла окрема ухвала Полтавського апеляційного суду від 18.04.2019 у справі №553/287/18, якою постановлено провести досудове розслідування та перевірку дій генерального директора Приватного Науково-виробничого підприємства «Авіста».

27.09.2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019170030000907 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 175 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Приватного Науково - виробничого підприємства «Авіста», в якому просив визнати незаконним його звільнення з посади директора департаменту біржових торгів Приватного Науково - виробничого підприємства «Авіста», стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 157999, 09 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 22.02.2016 працював у Приватному Науково - виробничому підприємстві «Авіста» на посаді начальника відділу департаменту біржових торгів. В подальшому 07.06.2016 року на підставі наказу № 35-К1 його було переведено на посаду Директора департаменту біржових торгів ПНВП «Авіста» з посадовим окладом 8200 грн. З 07.06.2016 року йому не виплачувалась заробітна плата. Керівництво підприємства повідомило останньому, що заробітна плата буде виплачена у повному обсязі пізніше, при цьому ПДФО, військовий збір і ЄСВ буде сплачуватись підприємством у встановленому законом порядку. Пізніше, керівництвом ПНВП «Авіста», його було повідомлено телефоном, що його звільнено з 22.10.2017 року без надання будь яких пояснень. Крім того, ПНВП «Авіста» 23.10.2017 року було внесено відомості до ЄДРПОУ про його звільнення, однак з дня звільнення по теперішній час йому не виплачено заробітну плату і компенсацію за невикористані дні відпустки.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Приватного Науково - виробничого підприємства «Авіста» про стягнення заробітної плати – задоволено.

У ході розгляду справи апеляційною інстанцією було встановлено, що документи, які підтверджують трудову діяльність ОСОБА_1 в ПНВП «Авіста», надані учасниками справи, мають істотні розбіжності.

В мотиваційній частині окремої ухвали Полтавського апеляційного суду зазначено що відповідно до копії рішення засновника ПНВП «Авіста» №38 від 18.10.2017 року про звільнення ОСОБА_1 та копії наказу генерального директора ПНВП «Авіста» №35-К1 від 07.06.2016 року про призначення його на посаду, наданих представником відповідача ПНВП «Авіста», вказують на те, що ОСОБА_1 працював у Приватному Науково - виробничому підприємстві «Авіста» за сумісництвом.

При дослідженні суддею Полтавського апеляційного суду вищевказаних документів, виявлена відмінність змісту документів, що зберігається в матеріалах реєстраційної справи ПНВП « Авіста», засвідчених належних чином, які були надані ОСОБА_1 на підтвердження своїх позовних вимог. З яких вбачається, що у Рішенні засновника ПНВП « Авіста» № 38 від 18.10.2017 року та наказі генерального директора ПНВП « Авіста» № 35-К1 від 07.06.2016 року відсутня вказівка про перебування позивача з ПНВП « Авіста» у трудових відносинах за сумісництвом, також вбачаються інші відмінності в тексті наказів.

З огляду на вище викладене, для встановлення обставин події необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційної справи ПНВП «Авіста», ЄДРПОУ 22523052, яка перебуває в Управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Сапіго, 6.

Вилучення необхідне для досягнення мети (відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України), а саме: зазначені документи необхідні в матеріалах кримінального провадження для підтвердження факту надання до суду завідомо неправдивих документів, а також підтвердження обставин невиплати заробітної плати ОСОБА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація у документах, які знаходяться у володінні виконавчого комітету Полтавської міської ради має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Демченко Каріні Іванівні, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завіреної копії реєстраційної справи ПНВП «Авіста», ЄДРПОУ 22523052, яка перебуває у володінні виконавчого комітету Полтавської міської ради и знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36.

Зобов`язати службових осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради надати тимчасовий доступ до зазначених матеріалів та видати їх органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник