Ухвала суду № 85461370, 30.10.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1288/19

Провадження № 2/515/2175/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

представника позивачів – адвоката Фомічова І.О.

представника відповідача (за довіреністю) Салтовця Е.Б.

представника відповідача – адвоката Ціпар С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області ма- теріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до това- риства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Україна»

про визнання договорів оренди землі недійсними та

визначення порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі свого представника пред`явили до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма «Україна» (далі – ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Україна») цивільний по- зов про визнання договорів оренди землі недійсними та визначення порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що вони є власниками земельних ділянок, що розташовані на терито- рії Дивізійської сільської ради АДРЕСА_1 Одеської АДРЕСА_2 , цільове призначення яких – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна їм стало відомо про те, що між ними та відповідачем у справі укладено договори оренди належних їм земельних ділянок, хоча про укладення зазначених договорів вони не знали, їх не підписували і, отже, могли знати про їх реє- страцію. Дані договори мають бути визнані судом недійсними.

Ухвалою суду від 27 серпня поточного року за зазначеною позовною заявою було відкрито про- вадження, розгляд справи визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.09.2019 р., яке не від- булось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Повторно справу було призначено до розгляду підготовчому судовому засіданні на 30.10.2019 р.

До судового засідання до суду найшли клопотання представника відповідачів про: виклик до суду та допиту як свідка ОСОБА_7 , яка нібито на підставі довіреності підписала договір орен- ди від імені ОСОБА_1 ; про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_6 до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Україна» про визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засіданні представником позивача було підтримано заявлені раніше клопотання, крім того, ним заявлені нові клопотання, а саме: про витребування у відповідача оригіналів дого- ворів оренди землі, укладених з позивачами, з метою дослідження їх у судовому засіданні, та ого- лосити перерву у підготовчому судовому засіданні для отримання зазначених доказів.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотань сторони позивача про: залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду; виклик свідка та оголошення перерви у судовому засіданні. Але заперечували проти витребування оригіналів договорів оренди земельних ділянок позивачів, посилаючись на те, що примірники цих договорів мають бути у позивачів.

У свою чергу, представниками відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання: про визнання обов`язковою явки позивачів до суду для надання ними особистих пояснень та про залу- чення до участі у розгляді справи як співвідповідачів державних реєстраторів, які внесли до Дер- жавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про укладених між сторонами спірних договорів оренди земе- льних ділянок, вважаючи, що прийняте судом рішення може торкатись прав та інтересів зазначе- них осіб.

Представник позивачів заперечував проти задоволення заявлених клопотань, вважаючи перед- часним виклик до суду позивачів, які є літніми особами та деякі з яких мешкають за межами Тата- рбунарського району Одеської області. А що стосується державних реєстраторів, то рішення у сп- раві ніяким чином не буде зачіпати їх права та інтереси.

Заслухавши доводи учасників справ щодо заявлених клопотань, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача Скорик Є. П. по початку розгляду справи по суті, то це клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази, вп- раві подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача про витребування для дослідження оригіналів договорів оренди належних позивачам земельних ділянок заявлено у відповідності до вимог ст.83 ЦПК Ук- раїни, він не в змозі отримати згадані документи, які можуть мати значення доказів у справі, ос- кільки вони знаходяться у відповідача.

Також підлягає задоволенню клопотання представника позивача про оголошення перерви у під- готовчому судовому засіданні до отримання зазначених доказів та вирішення питань, які можливо вирішити тільки на даній стадії судового процесу.

А оскільки у підготовчому розгляді справи необхідно оголосити перерву, то виклик у підготов- че судове засіданні свідка, якого на цій стадії неможливо допитати, є передчасним. Тому клопота- ння представника позивача у цій частині не підлягає задоволенню, що не позбавляє його права зая- вити таке клопотання знову.

За змістом ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до по- чатку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки державних реєстраторів Люба- шівського районного управління юстиції в Одеській області Ігнатовського М.А. та ОСОБА_8 , які внесли до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів неру- хомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про укладених між сторонами спірних до- говорів оренди земельних ділянок, то, на думку суду, даних осіб необхідно залучити до розгляду справи як співвідповідачів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за можливе визнати обов`язковою явку позивачів, але у судовий розгляд справи. А оскільки у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву, то клопотання предста- вників відповідача у цій частині є передчасним, що не позбавляє їх права заявити таке клопотання у подальшому до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 83, 84, 222, 257, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів – адвоката Фомічова Ігоря Олеговича задовольнити част- ково.

Позовну заяву ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вироб- ничо-комерційна фірма «Україна» про визнання договорів оренди землі недійсними та визначення порядку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Україна» надати у підготовче судове засідання оригінали договорів оренди земельних ділянок:

--- за кадастровим № 5125081600 НОМЕР_1 , укладеного 01.10.2015 р. між ТОВ «Виробничо-ко- мерційна фірма «Україна» Граматик А.С.;

--- за кадастровим № 5125081600 НОМЕР_2 01:001: НОМЕР_3 , укладеного 01.10.2015 р. між ТОВ «Виробничо-ко- мерційна фірма «Україна» та ОСОБА_9 ;

--- за кадастровим № НОМЕР_4 :001 НОМЕР_5 , укладеного 01.10.2015 р. між ТОВ «Виробничо-ко- мерційна фірма «Україна» та ОСОБА_5 ;

--- за кадастровим № НОМЕР_6 , укладеного 04.11.2015 р. між ТОВ «Виробничо-ко- мерційна фірма «Україна» та ОСОБА_1

Клопотання представника позивачів про виклик свідка ОСОБА_7 , як заявлене передчасно, відхилити.

Клопотання представників відповідача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - вича про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою від- повідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Україна» про визнання договорів оренди землі не- дійсними та визначення порядку виконання судового рішення в якості співвідповідачів державних реєстраторів Любашівського районного управління юстиції в Одеській області (66502, Одеська об- ласть, смт Любашівка, вул.Радянська,84) ОСОБА_12 , ОСОБА_8 .

Клопотання представників відповідачів про визнання обов`язковою явку до суду позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для надання ними особистих пояс- нень у даній справі відхилити, як заявлене передчасно.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у даній справі до 28 листопада 2019 року до 11.00 год.

Копію позовної заяви з додатками до неї надіслати особам, залученим до участі у розгляді спра- ви як співвідповідачі.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одесь- кого апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а в іншій частині, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.