Ухвала суду № 85460880, 07.11.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/7775/19

Пр. №2/521/3007/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судововї автотоварозначвої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі – ТОВ «СК «Гардіан»), третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 48-49).

06 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 24 січня 2019 року, надав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що сторони не можуть дійти згоди щодо розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому для визначення дійсного розміру зазначеної шкоди необхідні спеціальні знання, з підстав чого просив суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - Яка вартість матеріальної шкоди, нанесеної власнику автомобіля Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31 серпня 2018 року, станом на дату настання зазначеної пригоди?

Позивач та його представник, який діє за довіреності від 24 січня 2019 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 46-47, 66).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварозначвої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодуваннясудову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Opel Omega, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31 серпня 2018 року, станом на дату настання зазначеної пригоди?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Хавк Холдинг» Крутих Євгену ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/7775/19.

Зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування– зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда