Ухвала суду № 85459982, 07.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9558/19

Провадження № 2-во/947/1144/19

УХВАЛА

07.11.2019

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» щодо виправлення помилки у виданому 21.05.2019 року Київським районним судом м.Одеси судовому наказі №520/9558/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1850 гривень, 3% річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/9558/19 за заявою АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1850 гривень, 3% річних та інфляційних витрат.

За результатами розгляду якої, судом 21.05.2019 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1850 гривень, 3% річних сумою 65,29 гривень, інфляційних витрат сумою 316,48 гривень та судові витрати сумою 192,10 гривень.

30.10.2019 року представник АТ «Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі Київського районного суду м.Одеси від 21.05.2019 року, в якій, посилаючись на положення ст. 168,173 ЦПК України просить виправити помилку у написанні адреси місця проживання боржника ОСОБА_1 , оскільки судом зазначена адреса боржника як АДРЕСА_1 , а слід зазначити АДРЕСА_2 .

Судовий наказ є виконавчим документом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положення ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом досліджено заяву стягувача про виправлення помилки та матеріали цивільної справи та виявлено, що судовий наказ від 21.05.2019 року за № 520/9558/19 не містить помилки у написанні адреси боржника, оскільки відповідно до відповіді на запит суду щодо місця реєстрації боржника, 20.05.2019 року суду відділом адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області надано листа, згідно якого місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.07.2008 року є АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні заяви АТ «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі від 21.05.2019 року за №520/9558/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» у виправленні помилки у виданому 21.05.2019 року Київським районним судом м.Одеси судовому наказі №520/9558/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1850 гривень, 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.