Рішення № 85459737, 07.11.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 07.11.2019

ЄУ № 942/1800/19

Провадження №2-о/942/406/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому № НОМЕР_1 про закінчення середнього професійно-технічного училища № 85 м. Попасна Ворошиловградської області, виданого 13.07.1987.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він має право на отримання пенсії на пільгових умовах, як шахтар, тому він звернувся до районного відділу пенсійного фонду для нарахування пенсійних виплат. Пенсія була призначена, але роки навчання в середньому професійно-технічному училищі № 85 м. Попасна Ворошиловградської області не були зараховані до трудового стажу, так як у дипломі по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 », тоді як правильним буде « ОСОБА_1 ». Оскільки у працівників пенсійного фонду виникають сумніви у належності саме заявнику вищевказаного диплому, він змушений звернутися до суду.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як роки навчання зараховані до трудового стажу впливають на розмір пенсійних виплат.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07.11.2019.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на виконання ухвали суду від 23.10.2019 також надав оригінали документів: паспорт громадянина України, трудову книжку серія НОМЕР_2 , диплом № 404287, свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , довідку внутрішньо переміщеної особи від 01.07.2019.

Заінтересована особа -Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, просить справу розглянути без участі представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 16.03.1996 Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника українською мовою зазначені як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою як « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.07.2019 №928-5000150945, заявник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З трудової книжки заявника серія НОМЕР_2 заповненої 24.07.1987 на ім`я « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно вбачається, що він навчався в СПТУ № 85 м. Попасна Ворошиловградської області з 01.09.1985 по 13.07.1987.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника виданого 22.02.1969 Спасівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, анкетні дані заявника заповнені на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно диплому № НОМЕР_1 виданого 13.07.1987 « ОСОБА_1 » (українською мовою), дані російською мовою записані як « ОСОБА_1 » заявник вступив 01.09.1985 та закінчив 13.07.1987 середнє професійно-технічне училище № 85 м. Попасна Ворошиловградської області.

Заявнику призначено пільгову пенсію, як шахтарю відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", але в зв`язку з тим, що у дипломі № НОМЕР_1 від 13.07.1987 відомості про заявника, а саме по батькові зазначено як « ОСОБА_1», що не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в дипломі відомостей саме ОСОБА_1 , він буде позбавлений можливості зарахування років навчання до трудового стажу, що вплине на розмір пенсійних виплат.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

З наданих заявником документів вбачається, що саме йому належить диплом № НОМЕР_1 від 13.07.1987, що підтверджено паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 виданого 22.02.1969, на ім`я « ОСОБА_1 », трудовою книжкою серія НОМЕР_2 від 24.07.1987 та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить зарахування років навчання до трудового стажу, що вплине на розмір пенсійних виплат, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 89, 258, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- диплому № НОМЕР_1 від 13.07.1987 виданого « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) про закінчення навчання в середньому професійно-технічному училищі № 85 м. Попасна Ворошиловградської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 16.03.1996 Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка Луганської області, код ЄДРПОУ 41247405.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.С. Стеценко