Рішення № 8545967, 03.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" лютого 2010 р. Справа № 14/003-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Горобченко В. В. (дов. № 09-05 від 04.01.2009 р.);

від відповідача: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради „Білоцерківводоканал”, м. Біла Церква

до Комунального виробничо-аграрного підприємства „Рута”, с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район

про стягнення 81074, 48 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП Київської обласної ради „Білоцерківводоканал” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Комунального виробничо-аграрного підприємства „Рута” про стягнення 71212, 89 грн. заборгованості, 4995, 15 грн. пені, 1016, 4 грн. 3 % річних, 3850, 04 грн. інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати за надані позивачем послуги за договором № 7212 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 30.03.2004 р. та за договором № 6212 поставки холодної води та надання послуг з водовідведення від 31.10.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2009 р. порушено провадження у справі № 14/003-09 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради „Білоцерківводоканал” до Комунального виробничо-аграрного підприємства „Рута” про стягнення 81074, 48 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників сторін на 16.12.2009 р.

16.12.2009 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.01.2010 р.

13.01.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.02.2010 р.

03.02.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання за згодою представників сторін судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

30.03.2004 р. між Київським обласним комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства „Київоблводоканал” та Державним комунальним виробничо-аграрним підприємством „Надросся” було укладено договір № 7212 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно з умовами п. 1.1 якого водоканал зобов’язується надати споживачеві послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов’язується розрахуватися за вищевказані послуги на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.1. договору вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення визначається за тарифами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. 4.1. договору споживач розраховується за надані послуги в грошовій формі в порядку, встановленому чинним законодавством, у п’ятиденний термін з дня подання водоканалом платіжних документів до банківської установи або безпосередньо споживачеві.

Строк дії договору, визначений у п. 7.1., становить з моменту його підписання сторонами та діє весь час надання послуг до моменту його розірвання.

29.12.2007 р. шляхом реорганізації Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Київоблводоканал” створено та зареєстровано Комунальне підприємство Київської обласної ради „Білоцерківводоканал”, яке є правонаступником КОКП ВКГ „Київоблводоканал”, що підтверджується рішенням № 179-13-5 від 02.10.2007 р. Київської обласної ради, наказом № 387 від 29.12.2007 р. КОКП ВКГ „Київоблводоканал”, статутом КП КОР „Білоцерківводоканал”.

10.10.2008 р. позивачем було отримано від відповідача лист № 2 від 30.09.2008 р., яким останній повідомив про реорганізацію Державного комунального виробничо-аграрного підприємства „Надросся” у Комунальне виробничо-аграрне підприємство „Рута” та просив реструктуризувати його попередній борг.

13.10.2008 р. позивачем було отримано від відповідача лист № 5 від 13.10.2008 р., яким останній повідомив, що бере на себе відповідальність за погашення заборгованості по ДКВАП „Надросся” за водопостачання.

За період дії договору № 7212 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 30.03.2004 р. відповідачем було лише частково виконано обов’язок по оплаті за отримані послуги згідно договору і станом на 31.10.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 34092, 01 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, довідкою про обсяги і вартість послуг з водопостачання наданих відповідачу у відповідності до умов договору № 7212 від 30.03.2004 р. та № 6212 від 31.10.2008 р., актом звірки розрахунків від 13.06.2008 р., листом № 17 від 27.10.2008 р. відповідача, актом № 7212-10 звірки взаєморозрахунків від 17.10.2008 р.

31.10.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 6212 поставки холодної води та надання послуг з водовідведення, згідно з умовами п. 1.1 якого водоканал зобов’язується постачати споживачу холодну воду та надавати послуги з водовідведення, а споживач зобов’язується своєчасно і у повному обсязі оплачувати товар та послуги з водовідведення за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1. договору вартість наданих послуг визначається за тарифами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п. 2.2. договору тарифи на момент укладання договору становлять:

1 група споживачів (населення): холодна вода –2, 04 грн./куб.м., водовідведення –2, 88 грн./куб.м.;

2 група споживачів (бюджетні установи, інші організації та підприємства): холодна вода –3, 09 грн./куб.м., водовідведення –3, 54 грн./куб.м.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунковий період –календарний місяць.

Відповідно до п. 4.2. договору термін оплати –протягом 5-ти банківських днів після отримання споживачем рахунків за поданий водоканалом товар та послуги.

Строк дії договору, визначений у п. 9.1., становить з моменту його підписання сторонами та діє весь час надання послуг.

За період дії договору № 6212 поставки холодної води та надання послуг з водовідведення від 31.10.2008 р. відповідачем було лише частково виконано обов’язок по оплаті за отримані послуги згідно договору і станом на 31.10.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 7212 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 30.03.2004 р., складає 71212, 89 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, довідкою про обсяги і вартість послуг з водопостачання наданих відповідачу у відповідності до умов договору № 7212 від 30.03.2004 р. та № 6212 від 31.10.2008 р., актом № 6212-12 звірки взаєморозрахунків від 05.01.2010 р., рахунком № 6212000/112008 за надані послуги за листопад 2008 р., рахунком № 6212001/112008 за надані послуги за листопад 2008 р., ахунком № 6212001/122008 за надані послуги за грудень 2008 р., рахунком № 6212001/12009 за надані послуги за січень 2009 р., рахунком № 6212000/12009 за надані послуги за січень 2009 р., рахунком № 6212001/22009 за надані послуги за лютий 2009 р., рахунком № 6212000/22009 за надані послуги за лютий 2009 р., рахунком № 6212001/42009 за надані послуги за квітень 2009 р., рахунком № 6212000/42009 за надані послуги за квітень 2009 р., рахунком № 6212001/52009 за надані послуги за травень 2009 р., рахунком № 6212001/62009 за надані послуги за червень 2009 р., рахунком № 6212000/62009 за надані послуги за червень 2009 р., рахунком № 6212000/72009 за надані послуги за липень 2009 р., рахунком № 6212001/72009 за надані послуги за липень 2009 р., рахунком № 6212001/82009 за надані послуги за серпень 2009 р., рахунком № 6212000/82009 за надані послуги за серпень 2009 р., рахунком № 6212000/92009 за надані послуги за вересень 2009 р., рахунком № 6212001/92009 за надані послуги за вересень 2009 р., рахунком № 6212000/10009 за надані послуги за жовтень 2009 р., рахунком № 6212001/10009 за надані послуги за жовтень 2009 р.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із наданням послуг з водопостачання та водовідведення здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договорами строк та станом на 31.10.2009 р. відповідач не виконав у повному обсязі обов’язок щодо оплати за надані позивачем послуги по водопостачанню і водовідведенню і його заборгованість перед позивачем станом на 31.10.2009 р. складає 71212, 89 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 71212, 89 грн. за договором № 7212 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 30.03.2004 р. та за договором № 6212 поставки холодної води та надання послуг з водовідведення від 31.10.2008 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 6212 поставки холодної води та надання послуг з водовідведення від 31.10.2008 р., за період прострочення зобов’язання починаючи з 10.11.2008 р. по 30.10.2009 р. у розмірі 4 995, 15 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку (додаток № 5, 6 до позовної заяви).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2. договору № 6212 поставки холодної води та надання послуг з водовідведення від 31.10.2008 р. передбачено, що у разі внесення платежів, передбачених цим договором, з порушенням термінів, споживач сплачує водоканалу пеню в розмірі 0,1 % за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Розрахунок пені, виконаний позивачем, є вірним та не перевищує обмеження, встановлене у ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, яке передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також нарахування пені, виконане позивачем, відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, яка передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором № 6212 поставки холодної води та надання послуг з водовідведення від 31.10.2008 р. у розмірі 4 995, 15 грн.

Також позивач просить стягнути інфляційні збитки та 3 % річних за період прострочення відповідачем виконання зобов’язання за договором № 6212 поставки холодної води та надання послуг з водовідведення від 31.10.2008 р. по оплаті послуг починаючи з 10.11.2008 р. по 30.10.2009 р. у розмірі 3850, 04 грн. і 1 016, 40 грн. відповідно згідно виконаного ним розрахунку (додаток № 7, 8 до позовної заяви).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунки інфляційних збитків та 3 % річних, виконані позивачем, є вірними.

Суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків і 3 % річних у розмірі 3850, 04 грн. і 1 016, 40 грн. відповідно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального виробничо-аграрного підприємства „Рута” (ідентифікаційний код 35964132) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради „Білоцерківводоканал” (ідентифікаційний код 35615226) 71212 (сімдесят одна тисяча двісті дванадцять) грн. 89 (вісімдесят дев’ять) коп. заборгованості, 4 995 (чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 15 (п’ятнадцять) коп. пені, 1016 (тисяча шістнадцять) грн. 40 (сорок) коп. 3 % річних, 3850 (три тисячі вісімсот п’ятдесят) грн. 04 (чотири) коп. інфляційних збитків та судові витрати 810 (вісімсот десять) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца