Рішення № 85459550, 07.11.2019, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/800/19

Провадження по справі №2-о/498/35/19

рішення

іменем україни

07 листопада 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді -Ткачук О.Л.

при секретарі судових засідань - Козачінській Л.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після досягнення ним пенсійного віку він звернувся до органу Пенсійного фонду з документами про призначення пенсії за віком, відповідно до його трудового стажу та трудової книжки, але йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що при розгляді наданих ним документів на призначення пенсії за віком виявлено невідповідність «прізвища»: зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 » та рекомендовано надати рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: трудової книжки НОМЕР_1 від 17.11.1975 року. Тому, просить суд встановити факт належності йому - ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.11.1975 року.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві та додатково пояснив, що у його паспорті, військовому квитку, атестаті про здобуття освіти, водійському посвідченні вказано прізвище ОСОБА_1 , однак, в трудовій книжці його прізвище зазначено - « ОСОБА_1 », а підприємство, де він розпочав свою трудову діяльність, внести виправлення не може, так як його не існує, тому він не може підтвердити свій трудовий стаж та отримати пенсію за віком.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечень проти заяви немає.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи окремого провадження, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 від 17.11.1975 року вказано прізвище « ОСОБА_1 » ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 ».

Однак, у вищевказаній трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 17.11.1975 року було допущено помилку в написанні прізвища заявника, яке зазначено як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці прізвище заявника не співпадає з його прізвищем, зазначеним у наявній в матеріалах справи копії паспорту НОМЕР_2 , виданого Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 17.02.1998 року, в якому прізвище заявника вказане - « ОСОБА_1 ».

В матеріалах справи наявна копія військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 26.10.1978 року ОСОБА_1 , в якому прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Також, в матеріалах справи наявна копія водійського посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 04.08.1977 року ОСОБА_1 , в якому прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії атестату про середню освіту № НОМЕР_5 , виданого 24.06.1978 року, на ім`я ОСОБА_1 , прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно копій архівної довідки №ТА/21/594 від 01.08.2019 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Великомихайлівського району» Великомихайлівської районної ради Одеської області, відповідно книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Заповіт Леніна» ОСОБА_1 за період з 1989 по 1999 роки, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

З наявного в матеріалах справи листа № 515/02-8 від 02.10.2019 року, наданого заявнику начальником Великомихайлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Паровенко П., вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено, що при розгляді його документів для призначення пенсії за віком виявлено невідповідність: в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 17.11.1975 року прізвища, у зв`язку з чим, в судовому порядку необхідно встановити факт належності трудової книжки.

Допитані судом свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, показали, що дійсно заявник працював в КСП "Заповіт Леніна", яке в подальшому реформовано в товариство з обмеженою відповідальністю "Куяльник" с.Воробіївка (колишнє Чапаєве) Великомихайлівського району Одеської області, на даний час дане підприємство не існує і воно ліквідоване.

Суд визнає підтвердження свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, добре знають заявника та є односельцями.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Після дослідження матеріалів справи, враховуючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що доводи заявника відповідають і не суперечать зібраним по справі доказам та вищезазначені обставини свідчать про те, що відповідно до паспорту заявника, військового квитка, атестату про середню освіту, водійського посвідчення вірно було вказано прізвище « ОСОБА_1 », однак, при видачі трудової книжки НОМЕР_1 від 17.11.1975 року було допущено помилку в написанні прізвища заявника, яке зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », отже, розбіжності у написанні прізвища, суд розцінює як технічну помилку, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні заявлених вимог.

Встановлення даного факту має юридичне значення для ОСОБА_1 , так як дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії за віком.

Враховуючи, що факт приналежності заявнику трудової книжки ніким не оспорюється, судом встановлена помилка, яка була допущена при її видачі, у заявника відсутня можливість в позасудовому порядку виправити помилку в правовстановлюючому документі, встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації його прав, суд вважає можливим встановити факт приналежності заявнику зазначеної вище трудової книжки, яку було видано ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 12, 81, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Октябрське Сузакського району Ошської області, трудової книжки НОМЕР_1 від 17.11.1975 року, із зазначеним прізвищем « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Великомихайлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: вул.Ватутіна, 43, смт.Велика Михайлівка Великомихайлівський район Одеська.

Суддя О.Л.Ткачук