Ухвала суду № 85459500, 23.10.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/5058/2012

Провадження № 6/496/82/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача – ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №44833647, відкритому на підставі виконавчого листа №1506/5058/2012, виданого Біляївським районним судом Одеської області.

Свої вимоги мотивує тим, що у Кам`янець-Подільському міському відділі виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №44833647, відкрите на підставі виконавчого листа №1506/5058/2012, виданого Біляївським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №40.3/АА-012.07.2 від 21.03.2007 року. 22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №14 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, а тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явились, а представник заявника та представник ПАТ «Родовід Банк» подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву представника заявника та ПАТ «Родовід Банк», суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2012 року, яке ухвалою Апеляційного суду Одеської області залишено без змін, позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, зокрема стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №40.3/АА-012.07.2 від 21.03.2007 року в розмірі 12053,44 доларів США та 28190,73 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 13.09.2012 року у гривневому еквіваленті разом становить 124533,88 грн. та судовий збір 1254,34 грн. (а.с.76-77, 136-138).

18.09.2014 року Біляївським районним судом Одеської області на заяву представника ПАТ «Родовід Банк» було видано відповідний виконавчий лист (а.с.141).

24.09.2014 року державним виконавцем Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області 24.09.2014 року біло відкрито виконавче провадження №44833647 з виконання виконавчого листа №1506/5058/2012, про що свідчить витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 02.07.2019 року (а.с.150).

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №14 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами порук, в тому числі і до ОСОБА_1 , про що свідчить витяг з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №14 від 22.05.2019 року.

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи те, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права ПАТ «Родовід Банк» щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №40.3/АА-012.07.2 від 21.03.2007 року, а тому суд вважає можливим замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача – задовольнити.

У виконавчому провадженні №44833647, відкритому на підставі виконавчого листа №1506/5058/2012, виданого Біляївським районним судом Одеської області, замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра