Постанова № 85459440, 06.11.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/8514/19

3/415/1466/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1” встановлених відносно нього обмежень.

28 вересня 2019 року о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1” встановлених відносно нього обмежень.

29 серпня 2019 року о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1” встановлених відносно нього обмежень.

30 вересня 2019 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1” встановлених відносно нього обмежень.

31 серпня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1” встановлених відносно нього обмежень.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому у суді були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений під підпис. Тим не менш був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

З ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки, та обмеження:

1) забороняється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виходити з дому в період з 22:00 до 05:00 годин наступного дня, відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він, являючись особою, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір» Рахунок № UA 188999980000031214206012051 Отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101 Код отримувача: 37800278 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г. Березін