Ухвала суду № 85459144, 07.11.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2408/19

Провадження: № 1-кс/401/848/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- Макарова Ю.І.,

За участю: - секретаря - Горбатюк К.А.;

- прокурора - Єдєва В.О.;

- слідчого - Стороженка М.В.;

- підозрюваного - ОСОБА_1 ;

- захисника - Філоненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Стороженка Максима Віталійовича, погодженого із першим заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури Рубаном Володимиром Володимировичем, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 206-2, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019120270001134 від 08.08.2019 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.

Перед початком розгляду клопотання захисником підозрюваного подано усну заяву про повернення стороні обвинувачення клопотання для виконання вимог ст. 184 КПК України. Заява мотивована тим, що кількість матеріалів, доданих до клопотання, з якими слідчий ознайомив його та підозрюваного, а саме в кількості 33 аркушів не відповідає кількості матеріалів, які додані до клопотання при направленні до суду, а саме 44 аркуші. Вказане свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 184 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий повідомив, що для суду ним долучено більше матеріалів ніж ознайомлено підозрюваного під час вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки інші матеріали вже надавались підозрюваному раніше.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника про повернення матеріалів клопотання для виконання вимог ст. 184 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

За правилами ч.ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Із наданої копії клопотання, яка вручена підозрюваному вбачається, що останній ознайомився із 33 аркушами матеріалів, які додані до клопотання, разом з тим у клопотанні, яке подано до суду цифра «33» аркуші матеріалів, які додані до клопотання виправлена на цифру «44», яка відповідає кількості аркушів матеріалів, доданих до клопотання поданого суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що до клопотання про обрання запобіжного заходу не додано підтвердження, що підозрюваному надані копії всіх матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, тобто слідчим не дотримано вимог ч.ч. 2, 3 ст. 184 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Стороженка Максима Віталійовича про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 206-2, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_1 - повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова