Ухвала суду № 85458465, 05.11.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.11.2019

ЄУН №389/29/17

Провадження №2-сз/389/10/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою Знам`янської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Знам`янська Друга селищна рада Кіровоградської області, про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ПредставникГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 36000,00 грн., сплаченого при подачі до апеляційного суду Кіровоградської області заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі справі за позовом Знам`янської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Знам`янська Друга селищна рада Кіровоградської області, про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.08.2017, у цивільній справі за позовом Знам`янської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Знам`янська Друга селищна рада Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки, в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області задоволено. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, скасовано. Позов керівника Знам`янської місцевої прокуратури задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Базалевич Валентини Леонідівни, залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Кіровградської області від 15.11.2017, залишено без змін.

09.07.2018 представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 за нововиявленими обставинами.

17.07.2018 представник Головного управління Держгеокадастру також звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 за нововиявленими обставинами, сплативши при цьому за подачу зазначеної заяви, судовий збір в розмірі 36000,00 грн. та на виконання вимог ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 17.08.2018, в порядку усунення недоліків, доплачено судовий збір в розмірі 85 грн. 24 коп.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 – відмовлено.

10.09.2019 представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений за подачу до апеляційного суду Кіровоградської області заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в розмірі 36000,00 грн. В обгрунтування заяви посилається на закриття апеляційним судом Кіровоградської області провадження у справі, отже вважає, що спрачена сума судового збору, підлягає поверненню.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. Зазначеною постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2018, заяви ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 за нововиявленими обставинами, розглянуто по суті та за результатами розгляду ухвалено відмовити в їх задоволенні. Про закриття провадження на яке посилається заявник, як на підставу повернення судового збору, в ухвалі апедяційного суду не йдеться.

На підставі викладеного, з матеріалів справи та матеріалів заяви про повернення судового збору, підстав для його повернення не вбачається, тому вважаю за необхідне в задоволенні заяви, відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою Знам`янської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Знам`янська Друга селищна рада Кіровоградської області, про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.