Вирок № 85457999, 07.11.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/631/17

Провадження № 1-кп/483/45/2019

ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Браславської О.І.,

прокурора Батченка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Капіноса І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150100000259 від 12 квітня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелене Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, працює ДРП «Магістраль» - робітником, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 квітня 2017 року приблизно о 01 годині через металеву огорожу переліз до території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , і не має вільного доступу стороннім особам, де побачив автомобіль зеленого кольору моделі «ВАЗ 2107» із тимчасовими реєстраційними номерами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, реалізуючи який, він переліз через огорожу кафе та відчинив ворота, що ведуть на вулицю, з тильного боку. Після цього сів за водійське кермо автомобіля, де в салоні виявив в замку запалювання ключ. Продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, завівши автомобіль, ОСОБА_3 поїхав до с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, де залишив його на території домоволодіння АДРЕСА_4 , з метою його приховування. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 30000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням у сховище, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 12 квітня 2017 року у нічний час переліз до території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», через огорожу, яка приблизно 2,5 метри, оскільки центральні ворота були зачинені на замок, де побачив автомобіль зеленого кольору моделі «ВАЗ 2107», та знаючи, що ворота на господарському дворі замикаються з внутрішньої сторони на засов, оскільки до цього працював у потерпілого, відчинив ворота на господарському дворі, сів за кермо вказаного автомобіля та поїхав в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, де у знайомого залишив автомобіль, оскільки він зламався. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12 квітня 2017 року приблизно о 06 год. 30 хв. виявив зникнення з території його кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яка не має вільного доступу стороннім особам в нічний час, оскільки вона повністю огороджена забором приблизно 2-х метрової висоти та воротами, які на ніч замикаються, центральні - на замок, а на господарському дворі з внутрішньої сторони на засов, належного йому автомобіля марки «ВАЗ-2107». Переглянувши відеозаписи камер спостереження він встановив, що до викрадення його автомобілю причетний ОСОБА_3 , який до цього в нього працював. Автомобіль йому повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має. Просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вночі 12 квітня 2017 року знаходився біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований поряд з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 приблизно хвилин 30, після чого він з останнім пішли, а ОСОБА_1 зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3». Вдень йому стало відомо, що з території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» було викрадено автомобіль.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 12 квітня 2017 року приблизно о 03 год. до нього додому прийшов ОСОБА_1 та попросив допомогти з ремонтом автомобілю, який зламався і стоїть на дорозі в с.Куцуруб на вул.Очаківській. Оскільки автомобіль був зламаний і їхати на ньому було неможливо, вони його залишили на дорозі і пішли до нього додому спати, а ранком відбуксирували автомобіль марки «ВАЗ-2107» на подвір`я його сина, де його й було виявлено працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердила показання останнього.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 12 квітня 2017 року вночі до неї додому приходив ОСОБА_1 та просився в гості, вона йому відмовила. Того ж дня, від працівників поліції, їй стало відомо, що ОСОБА_1 викрав автомобіль.

Показання вищевказаних свідків про обставини, час та місце скоєння злочину узгоджуються між собою та підтверджують вину обвинуваченого у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому із проникненням у сховище.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12 квітня 2017 року, з фото таблицями до нього, проведеного в період часу з 19 год. 05 хв. до 19 год. 35 хв., об`єктом якого є територія кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та в ході якого було встановлено, що вся територія огороджена парканом приблизною висотою 2,25 метри, яка має центральні ворота, які замикаються за допомогою навісного замку, та ворота зі сторони господарського двору, які замикаються зсередини металевим засувом;

- протоколом огляду місця події від 12 квітня 2017 року, з фото таблицями до нього, проведеного в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 10 хв., об`єктом якого є домоволодіння АДРЕСА_4 , в ході якого на подвір`ї було виявлено автомобіль зеленого кольору моделі «ВАЗ 2107» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 .

Відповідно до абз. 7 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо).

Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази, які є належними та допустимими, та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні і вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене із проникненням у сховище - за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки в даному випадку територія подвір`я кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» на якій потерпілий ОСОБА_2 зберігав власний автомобіль, є огородженою, не має стороннього доступу в нічний час та дозволу на перебування на території кафе обвинувачений не отримував.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та сприяв його розкриттю, відсутність претензій з боку потерпілого матеріального та морального характеру, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого - як обставину, що його пом`якшує.

За таких обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

Разом з цим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, думки потерпілого ОСОБА_2 щодо призначення покарання ОСОБА_1 не пов`язаного з позбавленням волі, та приймаючи до уваги, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 880 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження експертизи.

Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що був застосований до ОСОБА_1 , на час постановлення вироку сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трьох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок на користь держави.

Речовий доказ у провадженні - автомобіль зеленого кольору моделі «ВАЗ 2107», із тимчасовими реєстраційними номерами НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , - вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк - з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: