Ухвала суду № 85457872, 05.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/5828/18

Провадження № 1-кп/487/694/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі - головуючого судді Сухаревич З.М., суддів Бобрової І.В., Кузьменка В.В., за участю: секретаря судових засідань - Рурич І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12016150040006590 від 01.12.2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карасин, Серненського району, Рівненської області, є громадянином України, вдова, має середню спеціальну освіту, працює керівником фермерського господарства Бовбасівське, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя, є громадянином України, розлучена, має вищу освіту, працює, ФОП « ОСОБА_2 », раніше не судима, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального правопорушення та інших учасників судового провадження:

прокурора - Сердюка С.Р.,

захисника - Махмутова О.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Графтуняк Р.І.

Встановила :

21.09.2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.07.2019 року кримінальне провадження №12016150040006590 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, та відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, направлено на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду. Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник Махмутов О.А. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурора посилаючись на його невідповідність вимогам ст.. 291 КПК України. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що в ході досудового розслідування не було встановлено та в обвинувальному акті не зазначено подія кримінального правопорушення (час, місце та спосіб вчинення), винуватість обвинувачених нічим не підтверджено та не доведено. Крім того, в порушення ст.. 55 КПК України у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим юридичну особу, якій кримінальним правопорушенням не завдано майнової шкоди та в обвинувальному акті не зазначено дату та місце народження директора ТОВ «НІС» ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши думку прокурора, сторони захисту та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Підсудність даного кримінального провадження Заводському районному суду м. Миколаєва визначена ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.07.2019 року.

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених, представника потерпілого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним, відповідно до ст.. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, судом оцінюються критично, оскільки вони фактично зводяться до оцінки наявних або відсутніх у органу досудового розслідування доказів на доведення (спростування) обвинувачення, а така оцінка може бути надана судом лише за наслідками повного судового розгляду при ухвалені вироку. Залучення ТОВ «НІС» до кримінального провадження та не зазначення дати та місця народження директора ТОВ «НІС» не є грубим порушенням ст.. 291 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні потерпілим залучено юридичну особу, а не її директора, та не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. В зв`язку з викладеним клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

В задоволенні клопотання захисника Махмутов О.А. про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016150040006590 від 01.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№12016150040006590 від 01.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, на 15.00 год. 15.11.2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених, представника потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації - Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в строк до 09.12.2019 року та подати складену досудову доповідь в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Сухаревич З.М.

Судді: Боброва І.В.

Кузьменко В.В.