
Справа№487/6658/19
Провадження №2/487/2295/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
09.10.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
встановив:
04.09.2019 року представник Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" Кішко Ю.А. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" борг за спожиту теплову енергію у розмірі 12386,05 грн.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 886,05 грн., три відсотки річних у розмірі 336,14 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 13.04.2006 року. Нарахування відповідачам сум оплат за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 року по 31.07.2019 року здійснювались за тарифами зазначеними у постановах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Позивач надав теплову енергію за період з 01.10.2017 року по 31.07.2019 року на суму 12464,68 грн., за яку відповідачі не сплатили. Тим самим не виконали свої зобов`язання.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Судове рішення № 85457845, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 09.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/6658/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: