Ухвала суду № 85457506, 07.11.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. Справа153/389/19

Провадження2/153/115/19-ц

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Вітвіцький О.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба автомобільних доріг у Вінницькій області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба автомобільних доріг у Вінницькій області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якому просив: стягнути з відповідача на його користь завдану йому майнову шкоду у розмірі 74233 гривень 08 копійок; стягнути з відповідача на його користь завдану йому моральну шкоду у розмірі 30000 гривень; стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати по оплаті експертного дослідження №21 від 25.07.2017 у сумі 562 гривні 80 копійок, а також стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року призначено підготовче засідання на 07 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин та викликано сторони.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі Ордеру серії НОМЕР_1 від 22.04.2019 у підготовчому засіданні надав суду клопотання за вхід.№8021 від 07.11.2019 про виклик і допит свідків; виклик і допит судового експерта від 07.11.2019, а також заяву про дослідження письмових доказів. Клопотання про виклик і допит свідків мотивоване тим, що свідки підтвердять доводи, які викладені у позовній заяві, окрім того, вони зможуть підтвердити суду обставини при яких 03.07.2017 на автодорозі Т-02-02 через ямковість сталась ДТП в результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача. Клопотання про виклик і допит судового експерта мотивоване тим, що експерт який надав висновок товарознавчого дослідження №21 від 25.07.2017 не попереджався про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку, у зв`язку з чим вважає за необхідне допитати його в судовому засіданні. Заява про дослідження письмових доказів мотивована тим, що в попередні судові засідання під головуванням іншого судді, позивачем та його представником надавались письмові докази витрат позивача на надання йому правової допомоги адвокатом Вітвіцьким О.Ю., які він просить взяти до уваги та дослідити їх в якості доказів у судовому засіданні. Подані клопотання представник позивача підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань, які подані його представником. Просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у підготовче засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні за вхід.№7924 від 04.11.2019. Клопотання мотивоване тим, що необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні до моменту надходження рецензії на висновок експерта, який є доказом у цивільній справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служба автомобільних доріг у Вінницькій області у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином – судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450000828915, в якому стоїть відмітка про отримання 21.10.2018. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив не подав.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Щодо заяви про виклик і допит свідків, суд зазначає наступне:

Частинами першою - третьою ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою ст.91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України суд має підстави задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вітвіцького О.Ю. про виклик і допит свідків, а також заяву про виклик і допит судового експерта та здійснити виклик свідків, які зазначені у заяві та судового експерта на визначену дату та час судового розгляду справи по суті.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вітвіцького О.Ю. про дослідження письмових доказів суд вважає обґрунтованою і має підстави її задовольнити та приєднати до матеріалів справи договору про надання правової допомоги №35 від 22.04.2019, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Вітвіцьким О.Ю. з додатками: квитанція №35 від 22.04.2019, акт виконаних робіт згідно договору про надання правової допомоги №35 від 22.04.2019.

Що стосується клопотання представника відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні, то суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, так як представник відповідача намагається затягувати процес.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та інших учасників процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також з`являтися до суду за викликом.

Враховуючи строки, упродовж яких суд розглядає справу, складності справи, суті спору та значення справи для її сторін, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про перенесення розгляду судової справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83, 91 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вітвіцького Олександра Юрійовича про виклик і допит свідків задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вітвіцького Олександра Юрійовича про виклик і допит судового експерта задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вітвіцького Олександра Юрійовича про дослідження письмових доказів задовольнити.

У задоволенні клопотання відповідача Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про оголошення перерви у підготовчому засіданні – відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба автомобільних доріг у Вінницькій області, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

У судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, викликати у якості свідків: ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_4 .

У судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, викликати у якості експерта: Мельник Юрія ОСОБА_5 , місце роботи: НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області, розташоване за адресою: місто Вінниця вулиця Василя Порика,8.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Приєднати до матеріалів справи договір про надання правової допомоги №35 від 22.04.2019, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Вітвіцьким О.Ю. з додатками: квитанція №35 від 22.04.2019, акт виконаних робіт згідно договору про надання правової допомоги №35 від 22.04.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк