Ухвала суду № 85457422, 01.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/6657/19

Провадження №2/487/2294/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.09.2019 року представник АТ "МЕГАБАНК" Скрипніченко Н.М. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Договором № 35-006-170-К від 26.04.2018 р. про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, яка станом на 01.05.2019 р. становить 14362,81 грн. та складається з:

- суми заборгованості за кредитом у розмірі 9952,16 гри.;

- суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 26.04.2018 р. по 30.04.2019 р. включно в розмірі 3,11 грн.;

- суми нарахованих та несплачених процентів за несанкціонований овердрафт за період з 28.12.2018р. по 15.01.2019р. включно в розмірі 7,54 грн.;

- суми штрафу в розмірі 4400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ "МЕГАБАНК", правонаступником якого є АТ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35-006-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 26.04.2018 року. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, а саме п.п. 1.1., 1.2. Договору, відкривши Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Відповідача в межах ліміту кредитної лінії, що підтверджується виписками з особового рахунку № НОМЕР_2 за період з 26.04.2018 р. по 30.04.2019 р., відкритим Відповідачу у Позивача. Відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено щомісячне погашення мінімального платежу, тому, починаючи з 03.01.2019 р. Відповідачу було перенесено заборгованість в розмірі 11 000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень 00 копійок) на рахунок простроченої заборгованості, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_2 за період з 26.04.2018 р. по 30.04.2019 р. та розрахунком заборгованості станом на 01.05.2019 р. за Договором № 35-006-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Станом на 01.05.2019 р. заборгованість за кредитом складає 9952,16 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 16 копійок), що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_3 за період з 26.04.2018 р. по 30.04.2019 р. та розрахунком заборгованості станом на 01.05.2019 р. за Договором № 35-006-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко