Ухвала суду № 85457321, 07.11.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Імнем України

07.11.19 Справа 133/2631/19

Провадження 1-кс/133/1379/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

прокурора Пеньківської Ю.С.

адвоката Стягайла М.Ф.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Лаврука В.В.

законного представника ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лаврука В.В., погодженим з прокурором, про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 9 го классу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Козятинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лаврук В.В. звернувся в суд з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під варту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 10.08.2019 близько 13 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в магазині «РЕС» витягнув з барсетки ОСОБА_3 гаманець чорного кольору вартістю 600 грн. в середині якого знаходились гроші в сумі 100 грн.

21.08.2019 близько 14:00 години неповнолітній ОСОБА_1 , з підсобного приміщення районного відділу освіти, викрав мобільний телефон марки «Microsoft» чорного кольору, вартістю 1649,00 гривень, в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «Лафселл» вартістю 50,00 гривень, який був в чохлі чорного кольору вартістю 95,00 гривень під яким були гроші в сумі 130,00 гривень, який належить ОСОБА_4 .

21.08.2019 близько 24:00 години, неповнолітній ОСОБА_1 , на території КП «Козятинська ЦРЛ», що в м. Козятині по вулиці Героїв Майдану, заволодів скутером «Honda Dio 27», вартістю 4500,00 гривень, який належить ОСОБА_5 , з викраденим скутером з місця скоєння злочину зник.

22.08.2019 близько 15:00 години неповнолітній ОСОБА_1 , прийшов в двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 поверх та підійшов до квартири АДРЕСА_4 , через незачинені двері, проник в середину квартири, яка належить ОСОБА_6 , де в коридорі з трюмо викрав гаманець з шкірозамінника, червоного кольору вартістю 240,00 гривень, в середині якого знаходились гроші в сумі 170,00 гривень.

06.09.2019 близько 13:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи поряд з відділенням банку «Ощадбанк» по вулиці Героїв Майдану, м. Козятин, зловживаючи довірою своєї баби ОСОБА_7 заволодів її банківською картою № НОМЕР_1 банку «Ощадбанк» та мобільним телефоном марки «Nokia 1200», вартістю 649,00 гривень, в якому була вставлена сім карта мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 50,00 гривень, та з банківської карти зняв грошові кошти в сумі 4100,00 гривень

06.10.2019 близько 20:30 години, неповнолітній ОСОБА_1 , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , знявши двері з господарського приміщення та викрав мопед «Honda Dio A1» 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 4000,00 гривень, який належить ОСОБА_9 .

07 жовтня 2019 року о 17 годині 05 хвилин за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2019 застосовано щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком з 09.10.2019 до 07.12.2019 з покладенням обов`язків прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не залишати без дозволу слідчого чи суду місце проживання - АДРЕСА_2 в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв наступного дня строком з 09.10.2019 до 07.12.2019; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та навчання, носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту щодо ОСОБА_1 слідчий посилається на те , що після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_1 вчинив нові умисні тяжкі злочини , за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років; порушив обов`язки, покладені на нього судом при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме був відсутній за місцем проживання у час доби, визначений судом, про що свідчать рапорти працівників Козятинського ВП Калинівського ВП, про відсутність за місцем проживання ОСОБА_1 під час перевірки 15.10.2019 о 21.17 год, 10.10.2019 о 23.50год, 19.10.2019 о 00.14 год, 24.10.2019 о 01.15 год.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і підтвердили обставини, вказані в ньому.

Підозрюваний просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просить надати йому останній шанс, буде поводитись достойно та не скоювати більше кримінальні правопорушення.

Адвокат просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, вважає, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 буде виправлятися.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, законного представника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2019 застосовано щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком з 09.10.2019 до 07.12.2019 з покладенням обов`язків прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не залишати без дозволу слідчого чи суду місце проживання - АДРЕСА_2 в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв наступного дня строком з 09.10.2019 до 07.12.2019; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та навчання, носити електронний засіб контролю.

З наданих суду матеріалів, зокрема рапортів співробітників Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній 15.10.2019 о 21.17 год, 10.10.2019 о 23.50 год, 19.10.2019 о 00.14 год, 24.10.2019 о 01.15 год. Також після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчинені нових умисних злочинів 17.10.2019, 22.10.2019, 03.11.2019, 04.11.2019.

Зазначене, в сукупності із встановлених під час розгляду в суді фактичних обставин справи, вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Частина 1 ст. 200 КПК України визначає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, наданими суду доказами у повному обсязі підтверджено факти порушення підозрюваним обов`язків покладених судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, про можливість змінити неповнолітньому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою оскільки застосування іншого запобіжного заходу не запобігло ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Разом із тим, суд враховує положення закріплені в ст 492 КПК України, практику ЄСПЛ, що слідчий суддя, суд повинен враховувати, що тримання під вартою має застосовуватись до неповнолітнього лише як винятковий захід з визначенням якомога коротших термінів такого тримання та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 176-178,181,183,200 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лаврука В.В. - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, учня 9А класу загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2 Козятинської міської ради, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , на тримання під вартою терміном 30 діб, починаючи з 19 год. 25 хв. 04 листопада 2019 року.

Призначити заставу в розмірі 153680 (сто п`ятдесят три шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код оримувача (код ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_3, призначення платежу: запобіжний захід- застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1)

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на ньогообов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок у разі внесення застави прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не залишати без дозволу слідчого чи суду місце проживання - АДРЕСА_2 в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв наступного дня повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та навчання, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис-В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

07.11.2019