Ухвала суду № 85457155, 06.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29578/19

Провадження №1-кс/127/16395/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Глазко О.В.про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції Глазко Олександр Володимирович 30.10.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , попередньо познайомившись у соціальних інтернет-мережах із ОСОБА_2 , з метою приниження останнього та заволодіння його майном вирішив здійснити на нього напад, для чого в нічний час 08.10.2019 у невстановлений спосіб вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленою особою чоловічої статі.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, заздалегідь розподіливши між собою ролі та підготувавши необхідні знаряддя і засоби, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи незаконність своїх дій, розпочали реалізацію свого злочинного плану.

Для цього ОСОБА_1 у телефонній розмові по мобільному телефону запропонував ОСОБА_2 зустрітись неподалік від ринку «Урожай» по вул. Матроса Кошки в м. Вінниці, на що ОСОБА_2 погодився, будучи введеним ОСОБА_1 в оману щодо дійсної мети цієї зустрічі.

Далі, 08.10.2019 близько 01.30 год. ОСОБА_2 прибув на зустріч до вищевказаного місця, де ОСОБА_1 в ході короткої розмови, демонструючи своє прихильне ставлення до ОСОБА_2 , при цьому вводячи останнього в оману щодо своїх дійсних намірів, під приводом прохолодних погодних умов з метою зігрітися заманив ОСОБА_2 до салону автомобіля «Ford Focus», д.н.з. « НОМЕР_1 », куди ОСОБА_1 сів на місце водія, а ОСОБА_2 – на переднє пасажирське сидіння.

Після цього до салону зазначеного автомобіля сів ОСОБА_3 , який увесь час знаходився неподалік. Тоді ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що він та його спільники посягають на особисту волю ОСОБА_2 та його недоторканність, заблокував дверцята транспортного засобу, захопивши таким чином ОСОБА_2 та обмеживши свободу його пересування, після чого ОСОБА_1 і ОСОБА_3 почали застосовувати до ОСОБА_2 психологічне насильство, словесно погрожуючи йому застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 подальшому, незаконно утримуючи ОСОБА_2 проти його волі, ОСОБА_1 почав рух на автомобілі та, керуючи ним, проїхав через двори будинків по вулиці Матроса Кошки до АДРЕСА_1 , а далі через Староміський район міста Вінниці – до виїзду з міста. При виїзді ОСОБА_1 скерував автомобіль по автодорозі № Т-02-04 в бік села Майдан-Чапельський Вінницького району Вінницької області та, з`їхавши на другорядну дорогу, зупинив транспортний засіб поблизу лісосмуги неподалік від села Лука Мелешківська Вінницького району. У цей час до ОСОБА_1 ОСОБА_5 , які вийшли з автомобіля та вивели із собою незаконно утримуваного ОСОБА_2 , приєдналась невстановлена особа, котра достовірно знала про час та місце прибуття автомобіля із утримуваним в ньому ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та невстановлена особа, продовжуючи спільно утримувати поруч із собою ОСОБА_2 , продовжили застосування до нього психологічного насильства, словесно принижуючи його честь і гідність, погрожуючи йому та пригнічуючи таким чином його волю та опір. Далі спільники наказали ОСОБА_2 стати на коліна, що останній і зробив, реально сприймаючи висловлені йому погрози та усвідомлюючи свою неможливість чинити опір. Після цього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та невстановлена особа спільно змусили ОСОБА_2 під відеозапис на камеру мобільного телефона висловлювати образи на власну адресу, під час чого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 декілька ударів рукою в грудну клітину, а ОСОБА_3 – кілька ударів ногою по лівій нозі

ОСОБА_2 Далі ОСОБА_1 дістав заздалегідь приготовлений невстановлений предмет, зовні схожий на пістолет, та продемонстрував його ОСОБА_2 , погрожуючи при цьому, що при бажанні може його вбити, тобто погрожуючи використанням цієї зброї і створюючи таким чином реальну загрозу загибелі потерпілого або спричинення йому небезпечних для здоров`я тілесних ушкоджень. Остаточно подолавши у такий спосіб волю та опір ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та невстановлена особа висловили потерпілому вимогу негайно передати їм наявні у нього при собі грошові кошти та мобільний телефон, а також за допомогою мобільного додатку «Приват24» переказати наявні на банківському рахунку ОСОБА_2 грошові кошти на рахунок одного зі спільників. Не маючи можливості опиратися та побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_2 передав нападникам наявні у нього готівкою грошові кошти в сумі 2100 грн., після чого здійснив невдалі спроби за допомогою мобільного телефону увійти в додаток «Приват24» та передав нападникам свій мобільний телефон марки «Samsung SM – J 710» вартістю близько 6000 грн.

Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та невстановлена особа близько 02.30 год. 08.10.2019 повернулись до автомобіля «Ford Focus», д.н.з. « НОМЕР_1 », та поїхали на ньому у невідомому напрямку, залишивши ОСОБА_2 у вищевказаному місці поблизу лісосмуги.

Беручи до уваги, що в ПАТ КБ «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570; юридична адреса: 49094, м.Дніпро вул Набережна Перемоги 50), знаходиться інформація, щодо використання ОСОБА_2 , який являється власником карткового рахунку за номером НОМЕР_2 , інтернет - банкінгу «Приват24» за допомогою мобільного додатку 08.10.2019, зокрема спроби невірного введення паролю для доступу до системи, з якого логіну відбувався вхід та з якого мобільного пристрою, СМС - повідомлення на фінансовий номер та повідомлення інтернет-банкінгу «Приват24» про спроби входу із введенням невірного паролю в аккаунт, а також інформація , щодо суми залишку грошових коштів на картковому рахунку за номером НОМЕР_2 , станом на 08.10.2019, що має доказове значення, встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутись до суду у наданні тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, в друкованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення (виїмки) усіх копій документів.

Слідчий Глазко О.В. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_2 являється власником карткового рахунку за номером НОМЕР_2 , який здійснив обготівкування вищевказаних грошових коштів з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що обслуговує ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м.Дніпро вул Набережна Перемоги 50).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Глазко Олександру Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570; юридична адреса: 49094, м.Дніпро вул Набережна Перемоги 50), в друкованому та електронному вигляді, які становлять банківську таємницю, а саме: інформації, щодо використання ОСОБА_2 , який являється власником карткового рахунку за номером НОМЕР_2 , інтернет - банкінгу «Приват24» за допомогою мобільного додатку 08.10.2019, зокрема спроби невірного введення паролю для доступу до системи, з якого логіну відбувався вхід та з якого мобільного пристрою, СМС - повідомлення на фінансовий номер та повідомлення інтернет-банкінгу «Приват24» про спроби входу із введенням невірного паролю в аккаунт, а також інформації , щодо суми залишку грошових коштів на картковому рахунку за номером НОМЕР_2 , станом на 08.10.2019, з можливістю вилучення (виїмки) усіх копій документів в місці або у особи, в якої вони будуть знаходитися.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя