Ухвала суду № 85456661, 07.11.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1237/19

Провадження № 2-с/364/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

про скасування судового наказу про стягнення боргу за електроенергію виданого 23.10.2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО»

(адреса для листування: 09321, Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Гагаріна, 28, на поточний рахунок № НОМЕР_2 (ІВАN UA17322669000002600330173479) у філії ГУ у м. Києві та Київській області АТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, ЄДРПОУ 23243188), -

в с т а н о в и в :

06.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ виданий Володарським районним судом Київської області 23.10.2019 року у справі 364/1237/19, посилаючись на те що, починаючи з 27.03.2014 року власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є інший громадянин - ОСОБА_2 .

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи ( ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи 364/1237/19 , приходить висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 364/1237/19 судом встановлено, що Володарським районним судом Київської області 23.10.2019 року видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» ( адреса для листування: 09321, Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Гагаріна, 28, на поточний рахунок № НОМЕР_2 (ІВАN UA17322669000002600330173479) у філії ГУ у м. Києві та Київській області АТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, ЄДРПОУ 23243188) заборгованість у сумі – 2547 (дві тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 12 копійок та 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок сплаченого судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 UA НОМЕР_4 ) в АТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, ЄДРПОУ 23243188.

Як вбачається з заяви та доданих матеріалів , сума боргу за використану електроенергію – 2547,12 гривень виникла в результаті експлуатації житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Починаючи з 27.03.2014 року і по даний час житловий будинок, що розташований за вказаною адресою належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджено договором купівлі –продажу від 27.03.2014 року та витягом з актуальної інформації про державну реєстрацію права власності від 27.03.2014 року індексний номер 11974291.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином приходжу висновку, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, відтак заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 23.10.2019 року виданий у цивільній справі № 364/1237/19 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 171, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу за електроенергію виданого 23.10.2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 364/1237/19 виданий 23.10.2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства « Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу за електроенергію у розмірі – 2547 (дві тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 12 копійок та 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок сплаченого судового збору.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству « Київобленерго» право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати заявнику, стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун