Ухвала суду № 85455358, 07.11.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/3562/17

Провадження № 2/0274/2242/19

У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

позивачки, її представника ОСОБА_1 , відповідача, його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати при , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання відповідача змінити дату звільнення та внести відповідний запис у трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху, оскільки при пред`явлення позовної заяви у вересні 2017 року ОСОБА_3 не сплатила судовий збір за вимоги про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільнені та зобов`язання відповідача видати новий наказ про звільнення та внести відповідні записи до трудової книжки.

Позивачка та її представник заперечили проти задоволення цього клопотання.

ОСОБА_5 пред`явила суду для ознайомлення її посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане їй 26 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, при пред`явлення позову позивачка мала б сплатити судовий збір за всіма вимогами, окрім позовної вимоги про стягнення заробітної плати, відповідно до розмірів, визначених у ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Проте, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачка на даний час звільнена від сплати судового збору, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", як учасник бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки за законом позивачка звільнена від сплати судового збору, та суд відповідно до положень статті 58 Конституції України не вправі застосовувати закон в редакції, що погіршує становище особи, підстави для залишення позову без руху відсутні.

05.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, копія якого вручена позивачці.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись статтями 197, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ФОП Дутчика Артема Олександровича від 05.11.2019, про залишення позовної заяви без руху – відмовити.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, – 5 днів, тобто до 12.11.2019 включно, з одночасним направленням копії відповіді на відзив - відповідачеві.

Встановити відповідачеві строк для подачі заперечення на відповідь на відзив – 5 днів, з дня отримання ним відповіді на відзив, зобов`язавши направити копію заперечення позивачці.

Відкласти підготовче засідання до 15-00 год 25.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна