Ухвала суду № 85455066, 07.11.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4155/19

Провадження № 1-кс/191/1546/19

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали клопотання представника заявника Поляк Олександра Віталійовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

На електронну пошту Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника заявника Поляк Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Клопотання з додатками надійшло на офіційну електронну адресу суду:inbox@sn.dp.court.gov.ua з електронної адреси: oleksandr.poliak@isu.com.ua

Діючим КПК України не передбачено можливість подання клопотання шляхом його надіслання електронною поштою. Фактично до суду надійшла копія клопотання, що унеможливлює його розгляд.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, до складу якої входить підсистема «Електронний суд», починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 07 листопада 2019 року Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено та Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, що виключає подання процесуальних документів учасниками справи в електронній формі.

Підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з 22.12.2018 року працює в тестовому режимі і передбачає можливість надіслання учасниками процесу до суду процесуальних документів в електронному вигляді, однак в такому випадку подані процесуальні документи мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

У даному випадку, клопотання надійшло до суду без цифрового підпису, що унеможливлювало ідентифікацію особи, яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання необхідно повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 174, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання представника заявника Поляк Олександра Віталійовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Д. О. Кухар