Постанова № 85453984, 30.10.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4238/19

Номер провадження 3/213/936/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживає:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 жовтня 2019 року о 04 годині 42 хвилин по пр.Південний, біля електроопори №376, в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук; розширені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення координації рухів). На законну вимогу поліції пройти огляд в установленому законом порядку – відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано на боді-камеру поліцейського АЕ 00263.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що мається його підпис у відповідній графі протоколу, а також надав письмові пояснення. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав, що підтверджується його підписом. Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв або клопотань до суду не направив. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3. ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що згідно національної автоматизованої інформаційної системи – ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , категорії «А1; А; В1; В».

Порядок встановлення стану сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/7350, відповідно до якої огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п.4 розділу І вказаної інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно водія ОСОБА_1 вказані такі ознаки наркотичного сп`яніння як: виражене тремтіння пальців рук; розширені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення координації рухів.

Відповідно до п.12 розділу ІІ вказаної вище Інструкції 09 листопада 2015 року №1452/7350, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським при зупинці водія ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с.4). Від проходження такого огляду водій відмовився. Причиною такої відмови в протоколі водій зазначив: «поспішав додому з ліками для дитини «знеболююче». До викладених пояснень суд відноситься критично, оскільки місце проживання водія зазначено: Центрально –Міський район міста Кривого Рогу, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу о 04 годині 42 хвилини ранку. Іншого місця проживання під час складання протоколу про адміністративне правопорушення водій не вказав.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Отже, відмова від проходження медичного огляду для встановлення або/чи спростування факту перебування водія у стані алкогольного сп`яніння є самостійною підставою для притягнення особи, яка відмовилась від проходження такого огляду, до адміністративної відповідальності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану сп`яніння від 22.10.2019 року, з якого слідує, що медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 – не проводився- відмовився від огляду; рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Канюка О. від 22 жовтня 2019 року, відповідно до якого слідує, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, останній від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується записом з відеореєстратора та боді-камери поліцейського, що містяться на диску, доданого до матеріалів справи, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_1 та був зупинений патрульними поліцейськими. В присутності двох свідків водію ОСОБА_1 , у якого вбачались ознаки наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння в КП «ПНД» ДОР», на що останній відмовився. Доказів на спростування вказаних обставин- суду не надано. Також із відеозапису вбачається, що поліцейським було оголошено ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та оголошено про дату і час його розгляду в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Таким чином, ОСОБА_1 був ознайомлений із датою та часом розгляду адміністративного протоколу, що підтверджується його підписом у даному протоколі.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти за ст.130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для виховання особи та запобігання нових правопорушень. Також підлягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 268 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за наступними реквізитами: ГУК в м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова