Ухвала суду № 85453922, 07.11.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7396/19

1-кп/212/799/19

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ПУСТОВІТА О.Г., за участю секретаря судового засідання Горбуновій Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження №12019040730001555 від 16 липня 2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, офіційно працевлаштований: ПрАТ «Суха Балка», шахта «Ювілейна», електрослюсарем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вважається раніше не судимим,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження – прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Потешний М.В., обвинувачений ОСОБА_1 , без участі представника потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 09.07.2019 року у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 19:45 годин, проходячи повз мосту кабельної лінії електропередачі, який розташований неподалік від буд. 25а по вул. Славна та компресорної станції шахти Октябрська, в Покровському районі м. Кривого Рогу, помітив, що на вказаному мості частково відє`днаний металевий швелер 20 довжиною 4 метра, який перебуває у власності Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком». В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного швелера, та обернення його на свою користь.

Реалізовуючи раптово виниклий умисел, приблизно о 19:50 годині ОСОБА_1 впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, за допомогою обох рук почав розгойдувати вищевказаний швелер, щоб відє`днати його з основи мосту, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як при спробі відє`днати вищевказаний швелер, був вчасно затриманий працівниками охорони ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , намагався завдати ПАТ «Кривбасзалізрудком» матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1151 від 09.08.2019 року, становить 1194,05 гривні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Під час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки.

В обґрунтування поданого клопотання обвинувачений вказує, що свою провину у вчинені злочину визнає повністю та щиро розкаюється. Злочин вчинив вперше. ОСОБА_2 внаслідок його діяння будь-кому не завдано.

Даний злочин намагався вчинити через скрутне матеріальне становище в родині та безвихідну матеріальну ситуацію(відсутність засобів для існування). Однак, на теперішній час він офіційно працевлаштований, працює електрослюсарем на дільниці 26 шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка», офіційно отримує заробітну плату. Таким чином, змінилася обстановка, яка існувала при вчиненні злочину, тобто його діяння втратило суспільну небезпечність. Так, змінилися соціальні та економічні умови при яких ним було вчинено злочин, умови життя та діяльності, змінилося його оточення, з`явився трудовий колектив, який позитивно на нього впливає.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим клопотання задовольнити, враховуючи, що відповідно до ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, працює, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ст.48 КК України наголошує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

керуючись ст..ст. 12, 48 КК України та ст.ст. 284, 286, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки – задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №12019040730001555 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлено.

Ухвала суду може бути направлена усіма учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду, через суд, який ухвалив рішення протягом семи діб.

Суддя О. Г. Пустовіт