Ухвала суду № 85453835, 04.12.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4502/18

Провадження № 1кп/201/478/18

УХВАЛА

4 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Гончаренко В.М. та Антонюк О.А. за участі секретаря судового засідання Кириченко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040650000564 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржев Калинінської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбачене ч. 1 ст.115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Манжилей М.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Бунякін В.Л.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбачене ч. 1 ст.115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.12.2018, а тому в судовому засіданні судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може намагатись уникнути суд, знищити, сховати чи спотворити речі, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати іншим чином.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що прокурором ризики не доведені, а навіть за наявності таких, враховуючи вік обвинуваченого та його стан здоров`я останньому можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арештую

Вирішуючи дане питання суд враховує міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, який має постійне місце проживання та малолітню дитину на утриманні, однак обвинувачується у вчиненні злочину відносно своєї тещі за адресою місця проживання, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке являється особливо тяжким, те, що обвинувачений раніше не судимий, обставини злочину викладені в обвинувальному акті, зокрема те, що свідком злочину являється малолітній син обвинуваченого, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження, може намагатись переховуватись від суду.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені, зокрема доказів того, що обвинувачений може вчинити інші злочини не надано, так як останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доказів того, що обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не надано, так як всі докази зібрані і зберігаються у прокурора, доказів того, що обвинувачений може впливати на потерпілу та інших свідків не надано, так як жодних заяв від цих осіб про вплив на них не надано, а доказів того, що вони якимось чином залежні від обвинуваченого чи останній має вплив на них суду не надано.

При визначенні виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити нівелювання встановлених судом ризиків, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, зокрема те що він на протязі року переніс два інфаркти, однак даних про те, що він не може утримуватись в ДУВП не має, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та застави не здатні забезпечити нівелювання ризиків, а запобіжний захід у виді домашнього арешту не може бути застосований так як, стороною захисту не надано доказів того, що за адресою за якою обвинувачений міг би перебувати на домашньому арешті, є згода її власника на таке перебування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину поєднаному з застосування насильства, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 лютого 2019 року.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко

Судді В.М. Гончаренко

О.А. Антонюк