Ухвала суду № 85453795, 07.11.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4594/19

Провадження № 2-во/201/108/2019

УХВАЛА

07 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року позов Фонду державного майна України було задоволено.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, у якій остання просить вірно зазначити в тексті рішення по батькові позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року було допущено описку, а саме в тексті рішення було невірно зазначено по батькові позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 10 жовтня 2019 року були допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння – задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння описки наступним чином: вірно зазначити в тексті рішення по батькові позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев