Ухвала суду № 85453600, 07.11.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/502/19

Провадження № 1-кс/209/1535/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07.11.2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. за участю секретаря Шаповал А.В., прокурора Бразалука О.О., слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Морозова А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Горкуна Д.О.,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040790000225 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Морозовим А.В. і погоджене прокурором Гавриліною І.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, неодружений, немає місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 05.04.11 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2). 08.11.11 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.07.14 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання; 3). 10.03.16 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 11.06.18 з Дніпропетровської ВК № 89 умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 13 діб;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме у тому, що 05 лютого 2019 року приблизно о 01 годин 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 перебував біля будинку №73 АДРЕСА_2 по проспекту АДРЕСА_3 м.Кам`янське, де побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_2 , яка розмовляла по мобільному телефону «Redmi Note 5», утримуючи його в лівій руці. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 крикнув потерпілій ОСОБА_2 щоб вона зупинилась. Побачивши, що потерпіла ОСОБА_2 вимогу ОСОБА_1 проігнорувала, останній підбіг до неї ззаду, в цей час потерпіла ОСОБА_2 зупинилась і обернулась до ОСОБА_1 обличчям. Після чого ОСОБА_1 вчинив напад на потерпілу ОСОБА_2 , а саме: з метою подолання опору з боку потерпілої ОСОБА_2 та забезпечення можливості заволодіння її майном, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілої ОСОБА_2 , наніс їй один удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом по голові, після чого наніс другий удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом по лівій руці, від якого в потерпілої ОСОБА_2 вищевказаний мобільний телефон випав з руки на землю. ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс третій удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом по правій нозі потерпілої, від чого остання присіла на землю. Після спричинення тілесних ушкоджень, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 відкинув невстановлений в ході досудового розслідування предмет та став шукати мобільний телефон, який після удару випав на землю і перебував поруч із потерпілою. Відшукавши, ОСОБА_1 підняв мобільний телефон потерпілої «Redmi Note 5», середня ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2708-19 від 02.07.19, станом на 05.02.19, складає 4179,05 гривень(чотири тисячі сто сімдесят гривень 05 копійок) та залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму.

Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №173-Е від 12.03.19 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-тої п`ясної кістки лівої кисті, які відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я понад 21 добу, так як зазвичай термін загоєння подібного пошкодження понад 21-ї доби та синці на обличчі, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 05.02.2019 року. 07.11.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

7 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Морозов А.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилалися на неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення та недоведеність ризиків.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, немає сталих соціальних зв`язків, офіційно не працює, раніше був неодноразово судимий за корисливі злочини в тому числі і за розбій, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин, або вчинити інші кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Морозова А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15.00 годин 5 січня 2020 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Морозова А.В..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая