Ухвала суду № 85453225, 05.11.2019, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 161/336/19

Провадження № 1-кп/170/67/19

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

05 листопада 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

суддів Сушик Н.В., Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В.,

прокурора Плечука М.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Філіповича В.Є., Дягеля В.М., Коваленко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.01.2018 року за №12018030010000324, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Дягель В.М. подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.10.2019 року застосований щодо ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою за клопотанням прокурора продовжено строком на 60 днів, до 09.12.2019 року включно, та залишено попередньо визначений розмір застави й обов`язки. Після продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , зважаючи на фактичні обставини, які не були відомі та підтверджені належними і допустимими доказами під час розгляду клопотання прокурора, має місце факт, коли наведені прокурором та взяті судом до уваги ризики істотно зменшилися, тому захист вважає, що запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 , який наміру переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не має. ОСОБА_2 має можливість на умовах цілодобового домашнього арешту перебувати у дитячому будинку сімейного типу родини ОСОБА_4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в окремому ізольованому приміщенні, що підтверджується наданими на запит суду документами. Він був утриманцем вказаного дитячого будинку і проживав тут до досягнення повноліття. Крім того, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 досить тривалий час перебуває під вартою, він потребує лікування, оскільки має хвороби очей, лікування яких в умовах ізоляції є утрудненим, а в частині оперативного втручання - неможливим.

Тому захисник просить суд змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням щодо обвинуваченого обов`язків і обмежень, що в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав повністю.

Прокурор щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Дягеля В.М. заперечував, вважає, що виключно запобіжний захід тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігатиме існуючим і встановленим під час розгляду клопотань про обрання і продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою ризикам, які, на думку прокурора, є актуальними і продовжують існувати.

Інші учасники судового провадження клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 підтримали.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Судом установлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненими повторно, в інших місцях масового перебування громадян, вчиненими групою осіб та організованою групою, предметом яких були психотропні речовини, та в розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин, у банках, з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; правова кваліфікація дій ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 09 грудня 2019 року включно, із збереженням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень)та, в разі внесення застави, обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України. Суд вважає обґрунтованими посилання прокурора на існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Поряд з цим судом на підставі наданих стороною захисту документів установлено, що відомостей, які негативно характеризуються ОСОБА_2 під час його утримання під вартою немає.

Допитана судом як свідок мати-вихователь дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_2 перебував на вихованні в дитячому будинку з 07.07.1995 року по 24.01.2009 року, як дитина, позбавлена батьківського піклування на підставі угоди про передачу дітей на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу від 26.08.1998 року, укладеної між Ківерцівською РДА та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 Мати-вихователь охарактеризувала ОСОБА_2 виключно позитивно, повідомила суду, що вони систематично спілкуються і після того, як ОСОБА_2 досягнув повноліття. Вона показала, що у разі зміни щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, вона має об`єктивну можливість забезпечити перебування ОСОБА_2 та його проживання у дитячому будинку окремо від інших осіб, в ізольованому жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Також свідок повідомила, що станом на 01.11.2019 року, незважаючи на те, що ОСОБА_2 був виведений з числа вихованців дитячого будинку у зв`язку з настанням повноліття, йому гарантовано надання жилої площі для проживання в межах встановлених державних соціальних стандартів відповідно до вимог законодавства за рахунок комунального житлового фонду Ківерцівської районної ради, переданого дитячому дубинку в установленому законом порядку.

Показання свідка ОСОБА_4 об`єктивно підтверджуються наданими суду та дослідженими судом документами, зокрема, свідоцтвом про реєстрацію дитячого будинку сімейного типу (дитбуд ОСОБА_4), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідкою з ЄДРПОУ, копією угоди про передачу дітей на виховання від 26.08.1998 року, посвідченням матері-вихователя ОСОБА_4 , рішенням виконавчого комітету Ківерцівської районної ради від 19.09.1991 року №160 Про відкриття дитячого будинку сімейного типу у м. Ківерці, рішенням Ківерцівської міської ради від 11.12.1996 року №7/9 Про передачу будинку побуту сім`ї ОСОБА_4 ,

Крім того обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що має хвороби очей, стан його здоров`я в умовах тримання під вартою постійно погіршується через відсутність необхідного йому лікування.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що за встановлених судом обставин щодо соціальних зв`язків ОСОБА_2 та погіршення стану його здоров`я, є підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде достатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 .

Тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Дягеля В.М. про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт слід задовольнити. З метою запобігти вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт та покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки: прибувати в суд за кожною вимогою; заборонити цілодобово залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду; утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні №12018030010000324; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Оскільки строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 закінчується 09.12.2019 року, йому слід змінити запобіжний захід на один місяць до 05.12.2019 року включно. Керуючись статтями 176, 177, 181, 183, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Дягеля В.М. про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.01.2018 року за №12018030010000324, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт строком на один місяць, до 05 грудня 2019 року включно.

Строк домашнього арешту ОСОБА_2 рахувати з 05 листопада 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_2 негайно доставити до місця проживання, де звільнити з-під варти,за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки: прибувати в суд за кожною вимогою; заборонити цілодобово залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду; утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні №12018030010000324; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; цілодобово носити електронний засіб контролю.

В решті клопотання захисника відмовити.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати в Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області, за місцем фактичного проживання обвинуваченого, для негайного виконання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це Шацький районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Судді /підпис/ Н.В.Сушик

/підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом Головуючий суддя Н.В.Жевнєрова