Рішення № 8545200, 25.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" січня 2010 р. Справа № 20/002-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»

до Білоцерківського міського відділу внутрішніх справ Головного управління МВС України в Київській області

про стягнення 25248,19 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Чернятіна Л.Г., довір. від 28.12.2007 р.

від відповідача: Джегур І.В., довір. № 18421 від 30.12.2009 р.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківського міського відділу внутрішніх справ Головного управління МВС України в Київській області (далі - відповідач) про стягнення 25248,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 20.06.2008 р. з Білоцерківським міським відділом внутрішніх справ Головного управління МВС України в Київській області договору № 001 про надання послуг електрозвґязку, згідно якого ВАТ «Укртелеком»ЦЕЗ № 4 КОФ зобов’язувалося надавати послуги електрозв’язку, а відповідач –користуватися послугами та оплачувати їх.

Згідно умов договору позивач надавав послуги Білоцерківському міському відділу внутрішніх справ Головного управління МВС України в Київській області, проте відповідач не в повному обсязі розрахувався за надані послуги електрозв’язку, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 24324,63 грн. основного боргу, 808,07 грн. пені, 68,21 грн. інфляційних втрат, 47,28 грн. 3% річних, а також відшкодувати 252,48 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 25.01.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

25.01.2010 р. у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні 25.01.2010 р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

20.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі ЦЕЗ № 4 Київської обласної філії (підприємство звґязку) та Білоцерківським міським відділу внутрішніх справ Головного управління МВС України в Київській області (споживач) було укладено договір № 001 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до п. 1 якого підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку № 1, і безплатні послуги перераховані в додатку № 2.

Згідно з пп. 3.2.8 договору споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством, а п. 4.3 договору передбачено, що споживач повинен своєчасно сплачувати за надані послуги.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

На виконання умов договору про надання послуг електрозв’язку підприємством електрозв’язку були надані послуги споживачу, проте відповідач свої зобов’язання за даним договором не виконав належним чином, у зв’язку з чим, за період з квітня 2009 р. до серпня 2009 р. має заборгованість перед позивачем на суму 24324,63 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 р. № 1280-ІV, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі - своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 24324,63 грн. підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п. 5.8 договору про надання послуг електрозв’язку № 001 від 20.06.2008 р.

Згідно вказаної ч. 2 ст. 36 «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 808,07 грн. за період з квітня 2009 р. до липня 2009 р., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати.

Згідно з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3 % річних від простроченої суми, визначений позивачем, становить 47,28 грн. за період з квітня 2009 р. до серпня 2009 р., а розмір інфляційних втрат складає 68,21 грн., які є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Білоцерківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, код 08672986) на користь Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(02098, м. Київ, пр-т П. Тичини, 6, код 01184901) –24324 (двадцять чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 63 коп. основного боргу, 808 (вісімсот вісім) грн. 07 коп. пені, 68 (шістдесят вісім) грн. 21 коп. інфляційних втрат, 47 (сорок сім) грн. 28 коп. 3% річних, 252 (двісті п’ятдесят дві) грн. 48 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 28.01.2010 р.