Рішення № 8545198, 22.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" січня 2010 р. Справа № 53/534/20-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства «Укрводшлях»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»

про стягнення 300354,87 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Мазан Л.М., довір. № 01-19/93 від 08.09.2009 р.

Руденко Н.В., довір. № 01-19/103 від 12.10.2009 р.

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Державне підприємство «Укрводшлях»(далі - позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»(далі - відповідач) про стягнення 300354,87 грн.

12.10.2009 р. ДП «Укрводшлях»було подано до господарського суду м. Києва уточнення до позовної заяви, відповідно до яких позивач просив суд стягнути з відповідача 233124,05 грн. основного боргу, 68932,94 грн. пені, 6005,40 грн. основної заборгованості за додаткові послуги та 1661,92 грн. пені, а також 3097,25 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2009 р. справу № 53/534 було передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2009 р. справу № 53/534 прийнято до провадження суддею В.М. Бабкіною та присвоєно їй № 53/534/20-09.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 11.03.2008 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»договору № 57п, згідно якого ДП «Укрводшлях»зобов’язується надати послуги, а відповідач –прийняти та своєчасно оплатити їх.

Крім того, ДП «Укрводшлях»було надано на замовлення відповідача додаткові послуги ТОВ «Транспортна технологічна компанія»на суму 6005,40 грн., пов’язані з виконанням зобов’язань за договором № 57п.

Оскільки позивач надавав послуги відповідачеві, які останнім не були оплачені належним чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 233124,05 грн. основного боргу за договором, 67230,82 грн. пені, 6005,40 грн. основної заборгованості за додаткові послуги та 1661,92 грн. пені, а також 3097,25 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 04.12.2009 р. представники позивача надали суду пояснення до позовної заяви, відповідно до яких зазначили, що крім послуг за договором від 11.03.2008 р. № 57п ДП «Укрводшлях»було здійснено додаткові послуги по буксируванню плавкрану ПЛК-1 з с. Демидів до м. Вишгород за заявкою ТОВ «Транспортна технологічна компанія», згідно з листом № 272/06/08 від 27.06.2008 р., в якому замовник, тобто ТОВ «Транспортна технологічна компанія», оплату гарантував.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 318 від 27.06.2008 р. сторони підтвердили надання послуг згідно з листом на суму 6005,40 грн.          

Відповідач у судові засідання 04.12.2009 р., 24.12.2009 р., 22.01.2010 р. не з’явився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.01.2010 р. за згодою представників позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

11.03.2008 р. між Державним підприємством водних шляхів «Укрводшлях»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»(замовник) було укладено договір № 57п, відповідно до п. 1.1 якого виконавець, з метою забезпечення безпеки судноплавства, зобов’язується надавати послуги земснарядом «ДН-103»щодо днопоглиблювальних робіт, для забезпечення гарантованих габаритів шляху на перекаті «Вишгородський-1», з подальшим відвантаженням грунту на рудовози виконавця Т-704, Т-705 та перевезення річкового грунту буксирним теплоходом «Шляховий-301»з рудовозами до причалів замовника в м. Вишгород, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити ці послуги за ціною та в терміни на умовах цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору ціна навантаження однієї тони грунту в заліковій вазі становить 15,26 грн., перевезення однієї тони грунту –3,80 грн.

У відповідності з п. 3.2 договору оплата послуг проводиться замовником щомісячно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5 банківських днів з моменту узгодження кількості навантаженого та перевезеного річкового грунту, та підписання відповідних актів приймання-передачі наданих послуг.

Акти приймання-передачі наданих послуг повинні бути підписані сторонами не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що загальна ціна договору визначається загальним обсягом наданих послуг за весь час дії даного договору, згідно актів приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 5.4 договору за прострочення платежу замовник сплачує виконавцю пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, за кожний день прострочення платежу.

25.06.2008 р. Державним підприємством водних шляхів «Укрводшлях»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»було підписано додаткову угоду № 1 до договору від 11.03.2008 р. № 57п, відповідно до п. 2 якої п. 3.1 договору було викладено в наступній редакції: «ціна навантаження однієї тони грунту в заліковій вазі становить 16,00 грн., перевезення однієї тони грунту –4,50 грн.».

На виконання умов договору № 57п ДП «Укрводшлях»було надано ТОВ «Транспортна технологічна компанія»послуг на загальну суму 911804,05 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами про надані послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»згідно договору № 57п від 11.03.2008 р., а саме - № 101 від 31.03.2008 р. на суму 373580,90 грн., № 344 від 30.06.2008 р. на суму 88246,85 грн., № 436 від 31.07.2008 р. на суму 449976,30 грн.

Крім того, як зазначає позивач, ДП «Укрводшлях»за заявкою ТОВ «Транспортна технологічна компанія»було здійснено додаткові послуги з буксирування плавкрану ПЛК-1 з с. Демидів до м. Вишгород.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 318 від 27.06.2008 р. сторони підтвердили надання послуг згідно з листом № 272/06/08 від 27.06.2008 р. на суму 6005,40 грн.

Відповідач розрахувався з позивачем за надані останнім послуги частково, у сумі 678680,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 416 від 20.03.2008 р. на суму 100000,00 грн., № 573 від 09.04.2008 р. на суму 100000,00 грн., № 647 від 17.04.2008 р., № 652 від 18.04.2008 р. на суму 50000,00 грн., № 703 від 25.04.2008 р. на суму 5000,00 грн., № 697 від 25.04.2008 р. на суму 15000,00 грн., № 696 від 25.04.2008 р. на суму 20000,00 грн., № 813 від 23.05.2008 р. на суму 20000,00 грн., № 1038 від 26.06.2008 р. на суму 100000,00 грн., № 1226 від 25.07.2008 р. на суму 50000,00 грн., № 1261 від 30.07.2008 р. на суму 50000,00 грн., № 1400 від 22.08.2008 р. на суму 33680,00 грн., № 1448 від 29.08.2008 р. на суму 15000,00 грн., № 1505 від 09.09.2008 р. на суму 10000,00 грн., № 1980 від 04.12.2008 р. на суму 30000,00 грн., № 2025 від 10.12.2008 р. на суму 30000,00 грн., а також виписками з банківського рахунку ДП «Укрводшлях», долученими до матеріалів справи.

У зв’язку з викладеним заборгованість відповідача перед позивачем становить 233124,05 грн. за договором та 6005,40 грн. за заявкою відповідача (додаткові послуги).

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за надані послуги з днопоглиблювальних робіт, для забезпечення гарантованих габаритів шляху на перекаті «Вишгородський-1», з подальшим відвантаженням грунту на рудовози виконавця Т-704, Т-705 та перевезення річкового грунту буксирним теплоходом «Шляховий-301» з рудовозами до причалів замовника в м. Вишгород та послуги з буксирування плавкрану ПЛК-1 з с. Демидів до м. Вишгород, з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 239129,45 грн. (233124,05 грн. + 6005,40 грн.), підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 5.4 договору № 57п від 11.03.2008 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного пункту 5.4 договору за прострочення платежу замовник сплачує виконавцю пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, за кожний день прострочення платежу.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 68932,94 грн., у тому числі, за період з 08.04.2008 р. до 09.04.2008 р. на суму 273580,90 грн. у сумі 179,40 грн., з 09.04.2008 р. до 17.04.2008 р. на суму 173580,90 грн. у сумі 910,59 грн., з 17.04.2008 р. до 18.04.2008 р. на суму 123580,90 грн. у сумі 81,04 грн., з 18.04.2008 р. до 25.04.2008 р. на суму 73580,90 грн. у сумі 337,75 грн., з 25.04.2008 р. до 23.05.2008 р. на суму 33580,90 грн. у сумі 616,57 грн., з 23.05.2008 р. до 26.06.2008 р. на суму 13580,90 грн. у сумі 302,79 грн., з 08.07.2008 р. до 25.07.2008 р. на суму 1827,75 грн. у сумі 20,37 грн., з 08.08.2008 р. до 22.08.2008 р. на суму 351804,05 грн. у сумі 3229,68 грн., з 22.08.2008 р. до 29.08.2008 р. на суму 318124,05 грн. у сумі 1460,24 грн., з 29.08.2008 р. до 09.09.2008 р. на суму 303124,05 грн. у сумі 2186,47 грн., з 09.09.2008 р. до 04.12.2008 р. на суму 293124,05 грн. у сумі 16530,27 грн., з 04.12.2008 р. до 10.12.2008 р. на суму 263124,05 грн. у сумі 1035,24 грн., з 10.12.2008 р. до 21.09.2009 р. на суму 233124,05 грн. у сумі 42042,53 грн.

Проте, згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин сума пені, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням зазначених приписів п. 6 ст. 232 ГК України становить 54788,65 грн., у тому числі за період з 08.04.2008 р. до 09.04.2008 р. на суму 273580,90 грн. у сумі 179,40 грн., з 09.04.2008 р. до 17.04.2008 р. на суму 173580,90 грн. у сумі 910,59 грн., з 17.04.2008 р. до 18.04.2008 р. на суму 123580,90 грн. у сумі 81,04 грн., з 18.04.2008 р. до 25.04.2008 р. на суму 73580,90 грн. у сумі 337,75 грн., з 25.04.2008 р. до 23.05.2008 р. на суму 33580,90 грн. у сумі 616,57 грн., з 23.05.2008 р. до 26.06.2008 р. на суму 13580,90 грн. у сумі 302,79 грн., з 08.07.2008 р. до 25.07.2008 р. на суму 1827,75 грн. у сумі 20,37 грн., з 08.08.2008 р. до 22.08.2008 р. на суму 351804,05 грн. у сумі 3229,68 грн., з 22.08.2008 р. до 29.08.2008 р. на суму 318124,05 грн. у сумі 1460,24 грн., з 29.08.2008 р. до 09.09.2008 р. на суму 303124,05 грн. у сумі 2186,47 грн., з 09.09.2008 р. до 04.12.2008 р. на суму 293124,05 грн. у сумі 16530,27 грн., з 04.12.2008 р. до 10.12.2008 р. на суму 263124,05 грн. у сумі 1035,24 грн., з 10.12.2008 р. до 10.06.2009 р. на суму 233124,05 грн. у сумі 27898,24 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1661,92 грн. пені за період з 16.07.2008 р. до 21.09.2009 р. згідно з листом № 272/06/08 від 27.06.2008 р. на суму 6005,40 грн. вартості додаткових послуг, наданих позивачем поза договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ч.1 ст. 546, ч.1 ст. 547, ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись пенею (неустойка), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Оскільки при вчиненні правочину з надання додаткових послуг у вигляді буксирування плавкрану ПЛК-1 з с. Демидів до м. Вишгород сторонами не встановлено в письмовій формі відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені з погодженням її розміру, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1661,92 грн. пені за прострочення виконання даного грошового зобов’язання задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 17, код 33447231) на користь Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях»(04070, м. Київ, Подільський р-н, вул. П. Сагайдачного, 12, код 03150102) –239129 (двісті тридцять дев’ять тисяч сто двадцять дев’ять) грн. 45 коп. основного боргу, 54788 (п’ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 65 коп. пені, 2939 (дві тисячі дев’ятсот тридцять дев’ять) грн. 19 коп. державного мита та 223 (двісті двадцять три) 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 28.01.2010 р.