Ухвала суду № 85451870, 07.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/23280/18

н/п 2/766/840/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Херсонській області про стягнення незаконно утриманих коштів, зустрічною позовною заявою Управління поліції охорони в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором про навчання,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Управління поліції охорони в Херсонській області утримані з нього кошти в розмірі 7123,67 грн., оскільки вони відраховані з порушенням вимог ст. 127 КЗпП України.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 грудня 2018 року.

18 грудня 2018 року до суду від Управління поліції охорони в Херсонській області надійшла зустрічна позовна заява про стягнення суми боргу за договором навчання № 393 від 05.04.2017 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року прийнято зустрічну позовну заяву Управління поліції охорони в Херсонській області, зустрічний позов об`єднаний з первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення незаконно утриманих коштів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2019 року витребувано докази та закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 07.11.2019 рок сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що первісний позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Позивач посилається на звільнення його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд не може погодиться з зазначеним, оскільки відповідно до першого абзацу частини першої Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стаття друга вказаного вище закону визначає структуру заробітної плати:

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Предметом позивних вимог не є стягнення невиплаченої заробітної плати, а стягнення утриманої суми на відшкодування витрат на підготовку ОСОБА_1 на навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони.

Тобто, позивач не віднесений до категорії осіб, що звільненні від сплати судового збору при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви ставка судового збору за вимогу майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складав з 01.01.2018 р. 1700,00 грн.

Ціна позову 7123,67 грн.

Тобто, для розгляду справи позивач повинний сплатити 704,80 грн.

За приписами п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Херсонській області про стягнення незаконно утриманих коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

За таких обставин розгляд зустрічної позовної заяви Управління поліції охорони в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором про навчання підлягає відкладенню на 11-30 год. 03 грудня 2019 року.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяО. В. Ус