Рішення № 85451360, 06.11.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3352/19

Провадження № 2/661/956/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є абонентом ТОВ «Херсонрегіонгаз», має особовий рахунок № НОМЕР_1 , та позивач надає йому послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом тривалого періоду часу ОСОБА_1 не сплачує кошти за поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 20.07.2017 року, за показниками газового лічильника 38055 м. куб., у нього утворилась заборгованість перед ТОВ «Херсонрегіонгаз» у розмірі 20948,55 грн. Враховуючи зазначене позивач просив суд стягнути з відповідача борг у зазначеній сумі, а також 80,16 грн. - 3% річних, 6943,11 грн. - інфляційні втрати, та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про судові засідання останній повідомлявся судовими повістками, які було направлено за місцем його реєстрації, однак, поштові конверти повернулися до суду без вручення, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Враховуючи, що направлені йому повідомлення ОСОБА_1 не отримував, відповідач також був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, ОСОБА_1 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином. При цьому слід зазначити, що на його адресу було направлено і копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду відповідачем також надано не було.

За таких обставин на підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.67, 68 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.

У відповідності до п.2 розділу ІІІ "Правил постачання природного газу" затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, за договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до ст. 19 ч.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постачання та розподіл природного газу споживачу здійснюються відповідно до типового договору, затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.03.2019 року було скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» заборгованості за надані послуги газопостачання, виданий цим же судом 20.04.2018 року.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Херсонрегіонгаз» 07.10.2016 року було укладено заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Заборгованість ОСОБА_1 за послуги з газопостачання становить 20948,00 грн., яка на теперішній час не сплачена в добровільному порядку.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, які судом перевірені і з якими суд погоджується, сума нарахованих інфляційних втрат становить 6943,11 грн., трьох відсотків річних 80,16 грн..

Оскільки відповідач, який є споживачем послуг з газопостачання для побутових потреб, порушує свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати наданих йому послуг, в зв`язку з чим у нього станом на 20.07.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 20948,00 грн., яка в добровільному порядку ним не погашається, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання, а також інфляційних втрат і 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2, 14, 23, 30 «Правил постачання природного газу», ст. 23, 76, 78, 141, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (код ЄДРПОУ 39500143, р/р НОМЕР_2 в філії АТ «Укрексмбанк», МФО 322313) заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 20.07.2017 року в розмірі 20948,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (код ЄДРПОУ 39500143, р/р НОМЕР_3 в філії АТ «Укрексмбанк», МФО 322313) інфляційні втрати в розмірі 6943,11 грн., три відсотки річних в розмірі 80,16 грн., а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього 8944,27 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. Є. Бойко