
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про заміну стягувача у виконавчому листі
06 листопада 2019 р. № 520/4309/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі 520/4309/19 за позовом Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2019 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій останній просить суд замінити стягувача - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №628.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України. Заявник у заяві просив розглядати заяву без участі представника управління.
Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на приписи ст.194, ст.379 КАС України, судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:
Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року адміністративний позов Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (просп.Московський, 275, м.Харків, 61007, р/р НОМЕР_1 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 05750295) на користь Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, 198/3, м.Харків, 61082, р/р НОМЕР_2 в Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 41248021) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за травень 2019 року в сумі 374097 (триста сімдесят чотири тисячі дев`яносто сім) грн. 62 коп.
20.08.2019 року рішення суду набрало законної сили, виконавчий лист судом не видавався.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.
Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, реорганізовано, зокрема, Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України юридичну особу - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України припинено, про що 06.09.2019 до реєстру внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За таких підстав, суд вважає заяву про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі 520/4309/19 за позовом Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №520/4309/19 з Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.В. Панченко
Судове рішення № 85448186, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 06.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/4309/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: