Ухвала суду № 85448116, 07.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. Справа № 480/4375/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 09.07.2019 № 8; зобов`язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 24.05.2019 та зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 період роботи на посаді тракториста колгоспу "Ленінський шлях" Сумського району Сумської області з січня 1982 по квітень 1982.

Ухвалою суду від 01.11.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у якому справу просив розглядати за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивував тим, що про розгляд справи у спрощеному провадженні суд не просив, також зазначив, що справа має для нього визначальне значення, доказами протиправності спірного рішення будуть показання свідків.

Суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 1 ст. 257 КАС України передбачено, що справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В межах даної справи ОСОБА_1 оскаржує рішення з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Таким чином, в розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа є справою незначної складності і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.121983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Однак, за нормою ч. 7 статті 260, частини 2-6 цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 відноситься до справ незначної складності (розглядається згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України), суд, з урахуванням ч. 7 ст. 260 Кодексу, позбавлений можливості призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 480/4375/19 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета