Ухвала суду № 85447535, 07.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2995/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 360/2995/19 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі № 360/2995/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради від 05 січня 2019 року про призначення субсидії уповноваженому власнику/наймачеві ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 26 жовтня 2018 року, зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії від 26 жовтня 2018 року, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2018 року та вирішити питання про призначення ОСОБА_1 субсидії з початку опалювального сезону 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.11.2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі № 360/2995/19, в якій позивач просить суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень - управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення. В разі неподання, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши матеріали заяви про встановлення судового контролю, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми частини першої статті 382 КАС України кореспондують з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Положеннями статті 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Оглядом клопотання про встановлення судового контролю, встановлено, що заявником не дотримано вимоги статті 167 КАС України, а саме в заяві не зазначено ідентифікаційний код, адреса місця проживання/перебування заявника. Більш того не зазначено зміст питання, яке має бути розглянуто судом, підстави заяви, не зазначено жодних правових підстав в обґрунтування цього клопотання (в даному випадку - підстав для встановлення судового контролю).

Також заявником до вказаної заяви не додано її примірників для інших учасників справи або доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням примірників заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 360/2995/19 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у встановленому порядку.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська