
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справi
07 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3924/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування» Сєвєродонецької міської ради про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 120403,41 грн, -
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування» Сєвєродонецької міської ради, в якому позивач просить:
- стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 120403,41 грн., з яких: 118351,11 грн. - основне зобов`язання, 95,00 грн. - штрафних санкцій та 1957,30 грн. – пеня, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника та з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Ухвалою суду від 10.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02 жовтня 2019 року.
Судові засідання 02.10.2019 та 30.10.2019 були відкладені з огляду на клопотання представника позивача.
07 листопада 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від позову.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши заяву представника позивача щодо відмови від адміністративного позову, суд дійшов до такого.
Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із частиною четвертою ст. 183 КАС України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводяться в порядку, встановленому статтями 189 цього Кодексу.
Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Суд вважає необхідним роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 КАС України).
Відмова від позовних вимог заявлена представником позивача у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від адміністративного позову приймається судом.
З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 142, 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Головного управління ДФС у Луганській області від позову.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування» Сєвєродонецької міської ради про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 120403,41 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Тихонов
Судове рішення № 85447493, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 07.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/3924/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: