Ухвала суду № 85445636, 07.11.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Справа № 911/2231/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ”

до Дочірнього підприємства “Торговий дім “ВІЗА”

про стягнення 614 455,89грн

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ” на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича щодо виконання додаткового рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 06.04.2017 №911/2231/16 виконавчому провадженні №54087327 щодо винесення постанови від 09.08.2019 про повернення виконавчого документу.

Суддя C.І. Чонгова

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 20.03.2017 задоволено заяву ТОВ “РУШ” про прийняття додаткового рішення та постановлено стягнути на його користь з Дочірнього підприємства “Торговий дім “ВІЗА” 1378,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016 судовим збором.

06.04.2017 на виконання додаткового рішення у даній справі виданий наказ.

02.09.2019 до господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ” на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича щодо виконання додаткового рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 06.04.2017 №911/2231/16 виконавчому провадженні №54087327 щодо винесення постанови від 09.08.2019 про повернення виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2019 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ” на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича щодо виконання додаткового рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 20.03.2016 №911/2231/16 виконавчому провадженні №54087327 щодо винесення постанови від 06.04.2017 про повернення виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2019 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

04.07.2019 матеріали справи №911/2231/16 було повернуто до господарського суду Київської області з апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, 24.10.2019 заявником Товариством з обмеженою відповідальністю “РУШ” подано клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області належно засвідченні копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №54066190, до складу якого входило виконавче провадження №54087327. Клопотання заявника мотивоване тим, що копії матеріалів справи виконавчого провадження №54087327 наявні у нього в недрукованому форматі, а останнє ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відбулося 28.08.2019.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання нього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю “РУШ” не обмежене правом самостійно ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та надати до суду докази, які на його домку, спростують або підтвердять обставини викладені у скарзі на дії державного виконавця. В силу ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Разом з тим, відповідно до частини 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання, оскільки кожна сторона має довести ті обставини на які вона посилається, суд не може витребовувати докази у сторони на підтвердження її позиції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2231/16 поновити.

2. Розгляд справи по суті призначити у судовому засіданні на 21 листопада 2019 року на 14 годин 10 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова