Рішення № 8544444, 13.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" січня 2010 р. Справа № 18/146-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога», м. Ірпінь

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

третя особа: ГУ МВС України у Київській області

про визнання права власності на квартири

за участю представників сторін

від позивача: Пархомчук Р.І.

від позивача: Севастьянова О.В.

від третьої особи: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»(далі - позивач) до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (далі - відповідач) про визнання права власності на квартири.

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали суду від 30.07.2009 року та призначено справу до розгляду на 13.08.2009 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 13.08.2009 року без поважних причин не з‘явився, однак надіслав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи. Розгляд справи відкладався до 06.10.2009 року.

У судовому засіданні 06.10.2009 року представник відповідача подав письмові заперечення на позовну заяву. Розгляд справи відкладався на 29.10.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем - ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»(замовник) та ГУ МВС України у Київській області (пайовик) було укладено договір про пайову участь у будівництві 64 квартирного житлового будинку. Відповідно до ст. 7 Додаткової угоди сторонами було досягнуто згоди на те, що після закінчення будівництва будинку, житло розподіляється між підприємством і організацією у частках відповідно до фактично понесених витрат.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління МВС України у Київській області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Розгляд справи відкладався на 19.11.2009 року.

У судовому засіданні 19.11.2009 року судом заслухано пояснення третьої особи щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 19.11-11.12.2002 року у справі №25/10-2002 та факту підписання Акту прийому-передачі квартир.

Дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався до 15.12.2009 року. Відповідно до ухвали суду від 03.12.2009 року судове засідання, призначене на 15.12.2009 року, перенесено на 16.12.2009 року.

У судовому засіданні 16.12.2009 року до суду надійшло клопотання про вступ у справу в якості повноважного представника позивача –ліквідатора, арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича у зв’язку з визнанням позивача банкрутом у справі № 111/14б-03/3-06/11 відповідно до постанови від 27.11.2009 року. Розгляд справи було відкладено до 13.01.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, судом встановлено.

Відкрите акціонерне товариство «Ірпінський комбінат «Перемога»є юридичною особою, яку утворено відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 30 липня 1997 року № 7/59 ВП, шляхом перетворення (корпоратизації) з Державного підприємства Ірпінський комбінат «Перемога»корпорації «Укрбудматеріали», та зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Іртиської міської Ради 13.04.1995 року (реєстраційний № 13571200000000424). 19 липня 1999 року між ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»(Замовник) та головним управлінням МВС України в Київській області (Пайовик) було укладено договір про пайову участь у будівництві 64-квартирного житлового будинку. Предметом цього договору є спільна діяльність сторін по завершенню будівництва 64-квартирного будинку в м. Ірпінь по вул. Миру, 1а за рахунок залучення матеріальних та фінансових коштів Замовника та Пайовика. В доповнення до договору від 19.07.1999 року, сторонами було укладено додаткову угоду № ГІБ - 14/07/2000 від 28.07.2000 року.

Згідно статті 7 Додаткової угоди № ПБ - 14/07/2000 від 28.07.2000 року сторонами було досягнуто згоди про те, що після закінчення будівництва Будинку, житло розподіляється між Підприємством і Організацією у частках, відповідно до фактично понесених витрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.11-11.12.2002 року у справі № 25/10-2002 договір про пайову участь у будівництві було розірвано та визнано за Відкритим акціонерним товариством «Ірпінський комбінат «Перемога»право на житлову площу в житловому будинку № 1А по вул. Миру, в м. Ірпінь на суму 757260,43 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду, головним управлінням МВС України в Київській області згідно Актів про передачу житла та загального Акту (копії яких долучені до матеріалів справи) було передано позивачу квартири в житловому будинку 1А по вул. Миру в м. Ірпінь на визначену судом суму, що підтверджено в ході розгляду спору третьою особою.

В той же час, рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської Ради № 275/1 від 30.11.2004 року затверджено акт державної приймальної комісії від 11.08.2004 року про прийняття закінченого будівництвом 72-х квартирного житлового будинку в м. Ірпені по вул. Миру та присвоєно будинку вуличний номерний знак 18 по вул. Миру, в м. Ірпені.

Позивач неодноразово, в листах № 172 від 19.04.2005 року, 261 від 10.06.2005 року, № 461 від 06.10.2005 року та № 309 від 17.12.2007 року звертався до виконавчого комітету Ірпінської міської Ради з проханням провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. На вимогу виконкому, комбінат надав всі необхідні документи для реєстрації права власності (лист № 221 від 19.05.2005 року), однак йому було відмовлено в реєстрації права власності.

Таким чином, позивач позбавлений можливості використати своє право власності на спірні квартири в житловому будинку № 18 по вул. Миру в місті Ірпінь, у повному обсязі.

Виконавчий комітет Ірпінської міської Ради відмовляє позивачу в реєстрації права власності з наступних підстав: акти прийому передачі житла були видані на адресу: м. Ірпінь, вул. Миру 1а, а не на вул. Миру, 18. При цьому виконком не враховує, що на момент передачі житла згідно рішення Господарського суду Київської області від 19.11-11.12.2002 року у справі № 25/10-2002 будівельна адреса будинку була: м. Ірпінь, вул. Миру 1а, і лише після введення будинку в експлуатацію йому надали адресу м. Ірпінь, вул. Миру 18; виконавчий комітет вимагає переробити акти, так як в актах прийому-передачі квартир вказана тільки кількість та площа квартир і не вказано вартості квартир визначеної в рішенні Господарського суду Київської області.

В той же час, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради 13.03.2007 року прийняв рішення № 41/5 про оформлення права власності на квартири за ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», але після позачергових виборів до міськради всі рішення попередньої ради були скасовані в тому числі і рішення на оформлення права власності.

До теперішнього часу державна реєстрація права власності ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»на 11 квартир будинку № 18 по вул. Миру в місті Ірпінь, органом місцевого самоврядування не проведена.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає, що Акти про передачу квартир, підписані між між ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»(Замовник) та головним управлінням МВС України в Київській області (Пайовик) не можуть бути прийняті до уваги оскільки були видані на квартири в будинку за адресою м. Ірпінь, вул. Миру, 1-а, а не вул. Миру, 18. Зазначене, на думку відповідача, є порушенням п.6.2. договору 1999 року, оскільки свідчить про розподіл житла до введення будинку в експлуатацію. Цей договір від 19 липня 1999 року був розірваний ще в 2002 році на підставі вище згаданого рішення Господарського суду, але в актах прийому-передачі квартир вказано, що вони передавались саме на виконання умов вищезгаданого договору. Отже, будинок був прийнятий в експлуатацію 30.11.2002 року (акт державної приймальної комісії був затверджений рішення виконкому № 275/1). При введенні будинку в експлуатацію йому було присвоєно адресний номер 18 по вул. Миру в м. Ірпінь.

В ході вирішення спору суд враховує, що п. 6.2 договору про пайову участь у будівництві визначено, що остаточний розподіл житла проводиться після вводу об’єкта в експлуатацію пропорційно вкладеним кожною стороною коштам. Оскільки за спірними Актами сторони договору фактично провели за вільним волевиявленням розподіл житла до введення об’єкту в експлуатацію, до чого їх спонукало відповідне рішення суду, посилання відповідача на порушення сторонами п. 6.2 договору не приймається судом, оскільки не порушує прав та інтересів учасників договору та жодним чином не стосується відповідача, обов’язок якого полягає лише у реєстрації за позивачем права власності на спірні квартири на підставі наданих останнім правовстановлюючих документів, перелік яких наведено в законодавстві.

Також, судом встановлено, той факт, що адресу збудованого за договором будинку в м. Ірпені по вул. Миру, 1, після введення його в експлуатацію було змінено на вул. Миру, 18. Тому, фактично, в Актах приймання-передачі квартир мова йде про житловий будинок, розташований в. м. Ірпені по вул. Миру, 18.

Таким чином, відмова відповідача у визнанні за позивачем права власності на спірні квартири була необґрунтованою і безпідставною.

В ході розгляду спору судом встановлено, що 2 квартири №№ 27 та 32 були надані працівникам Ірпінської житлово-експлуатаційної контори на виконання зобов’язань позивача за угодою від 01.10.1996 року про передачу відповідного майна, що буде створене в майбутньому, Ірпінській житлово-експлуатаційній конторі в рахунок компенсації за передану службову площу (копія відповідного договору долучена до матеріалів справи). Зазначене підтверджується також Рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 08.10.1996 року № 287.

Крім того, 2 квартири №№ 44 та 64 були передані позивачем до ГУ МВС України у Київській області на виконання зобов’язань за договором від 15.06.1993 року про передачу відповідного майна, що буде створене в майбутньому, після створення якого передача майна була оформлена відповідними Актами, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Таким чином, позивач за власним волевиявленням відчужив права на спірні квартири №№ 27, 32, 44, 64, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо квартири № 50, судом встановлено, що квартиру надано на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2004 року у справі № 2-2518/2003р. в ході примусового виконання. Таким чином, в діях відповідача відсутні ознаки заперечення права власності позивача на спірну квартиру.

За наслідками розгляду спору судом встановлено, що фактично позивачу належить право власності на квартири №№ 40, 54, 58, 60, 66, 70. Щодо квартири № 68 позивачем не доведено факт передачі відповідного майна в якості його частки від ГУ МВС України в Київській області.

Правом власності, згідно статті 316 Цивільного кодексу України, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 1 частини 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№ 1952-ІУ від 01.07.2004 року передбачена обов'язкова державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Згідно підпункту 10 пункту б) частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»№ 280/97-ВР від 21.05.1997 року (зі змінами та доповненнями) виконавчим органам міських рад делеговані повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

У пункті а) підпункту 6.1 пункту 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року № 6/5), встановлено що, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, з видачею свідоцтва про право власності. Відповідно до пункту 3.4 цього ж Положення, розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в реєстрації проводиться у тридцяти денний строк.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані в частині наявності у позивача права власності на квартири №№ 40, 54, 58, 60, 66, 70 в житловому будинку № 18 по вул. Миру в місті Ірпінь Київської області, тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування позивачу судових витрат покладається на відповідача, оскільки його неправильні дії спричинили звернення з даним позовом.

Керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Ірпінський комбінат «Перемога»(08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152, код 00291013) право власності на квартири №№ 40, 54, 58, 60, 66, 70 в житловому будинку № 18 по вул. Миру в місті Ірпінь Київської області.

3. Зобов'язати Виконавчий комітет Ірпінської міської Ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2, код 05408846) видати Відкритому акціонерному товариству «Ірпінський комбінат «Перемога»(08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152, код 00291013) свідоцтва про право власності на квартири №№ 40, 54, 58, 60, 66, 70 в житловому будинку № 18 по вул. Миру в місті Ірпені Київської області.

4. Стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської Ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2, код 05408846) на користь Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»(08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152, код 00291013) 170 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5. В задоволенні решти позову відмовити.

Суддя