Ухвала суду № 85443794, 20.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6554/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Печерський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бондаренко О.В.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Калюжного С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Калюжного С.С. про закриття провадження у справі № 757/6554/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Національний Банк України про визнання незаконним перерахування у гривні посадовими особами банківського депозитного вкладу, зарахованого у безготівковій формі 09.09.1996 року у гривні, скасування запису даного незаконного перерахунку та визнання права споживача фінансових послуг на банківський депозитний вклад від 09.09.1996 року у розмірі 30 000 000, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» Калюжним С.С. заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що вказані позовні вимоги вже були предметом судового розгляду під час вирішення справи № 2-4906/10 Придніпровського районного суду м. Черкаси та з приводу них судом вже ухвалено рішення.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи із аналізу вказаної норми обов`язковою умовою закриття провадження у справі є сукупність обставин щодо наявності рішення суду, ухваленого з приводу того ж спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, за перевіркою матеріалів справи та наданих копій рішень Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2010 року у справі № 2-4906/10, Апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2011 року у справі № 22-ц/1870/2011 вбачається, що спір на який посилається заявник та спір який є предметом даного судового розгляду не із тих самих підстав, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Калюжного С.С. про закриття провадження у справі № 757/6554/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Національний Банк України про визнання незаконним перерахування у гривні посадовими особами банківського депозитного вкладу, зарахованого у безготівковій формі 09.09.1996 року у гривні, скасування запису даного незаконного перерахунку та визнання права споживача фінансових послуг на банківський депозитний вклад від 09.09.1996 року у розмірі 30 000 000, 00 грн. - відмовити.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.