Ухвала суду № 85443765, 17.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 705/3275/18

провадження № 2/753/4162/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи, з підстав викладених у письмовому клопотанні представника відповідача від 09.10.2019, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 20.08.2008 року на суму 50 000,00 дол. США ОСОБА_3 , чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 20.09.2008 року на суму 50 000,00 дол. США ОСОБА_3 , чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 07.06.2013 року на суму 30 000,00 дол. США ОСОБА_3 , чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 26.08.2013 року на суму 20 000,00 дол. США ОСОБА_3 , чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач не визнає позов в частині заявлених вимог позивача про стягнення основго боргу та відповідно процентів за позиками, які були оформлені у виді розписок, оскільки текст в розписках схожий на його почерк, проте відповідач не пам`ятає, щоб він власноручно писав такі розписки та підписувався в них, крім того зазначає, що підписи в розписках не його.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та затягування розгляду справи зі сторони відповідача.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_3 основний борг та відсотки за договорами позики, які оформлені розписками від 20.08.2008 на суму 50 000, 00 доларів США, 20.09.2008 на суму 50 000, 00 доларів США, 07.06.2013 на суму 30 000, 00 доларів США, 26.08.2013 на суму 20 000, 00 доларів США.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 20.08.2008 року на суму 50 000,00 дол. США ОСОБА_3 , чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 20.09.2008 року на суму 50 000,00 дол. США ОСОБА_3 , чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 07.06.2013 року на суму 30 000,00 дол. США ОСОБА_3 , чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 26.08.2013 року на суму 20 000,00 дол. США ОСОБА_3 , чи іншою особою?, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК Україн у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу, судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 20.08.2008 року на суму 50 000,00 дол. США ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 20.09.2008 року на суму 50 000,00 дол. США ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 07.06.2013 року на суму 30 000,00 дол. США ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 26.08.2013 року на суму 20 000,00 дол. США ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

З метою проведення експертизи зобов`язати відповідача, не пізніше 15 днів, подати до суду вільні та умовно-вільні зразки почерку не менше ніж на десяти аркушах.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №705/3275/18

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: