Ухвала суду № 85443104, 05.11.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/5160/14-ц

Провадження №2/521/4325/19

УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мурзенко М.В.,

при секретарі – Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Фізичної особи-підприємця Кобальчинської Діани Анатоліївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Фізичної особи-підприємця Кобальчинської Діани Анатоліївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником ПАТ «Дельта-Банк» - Крупка О.О. до канцелярії суду було подано клопотання про витребування доказів та поновлення строку на звернення до суду з клопотанням, а саме представник просить: Витребувати у приватного нотаріуса Одеської області Скопелідіс Тетяни Герасимівни засвідчену копію нотаріальної справи, оформленої 08.06.2011 року при здійсненні вилучення обтяження у вигляді зборони (реєстраційний номер 7368336) з нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; витребувати у Національного Банку України – Картку із зразками підписів і відбитка печатки Одеської філії ТОВ «Український промисловий банк»; витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – Картку зі зразками підпису ліквідатора Раєвського Костянтина Євгенійовича, який був ліквідатором ТОВ «Український промисловий банк».

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що зазначені документи були подані приватному нотаріусу Скопелідіс Т.Г. для зняття заборони на відчуження предмета іпотеки, однак у сторони позивача є сумніви щодо підпису ліквідатора ОСОБА_3 Є та мокрої печатки Одеської філії ТОВ «Український промисловий банк».

Клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів обґрунтовано тим, що на момент звернення АТ «Дельта Банк» до суду із позовом та під час розгляду справи при попередньому розгляді відповідачем дані обставини не заявлялись та відповідні докази не надавались.

Також, представник відповідачів – Сабліна Ю.С. подала клопотання про витребування доказів по справі та клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про витребування доказів, а саме представник відповідачів просить витребувати: Витребувати в ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ФГВ фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича: докази відступлення ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором №20/КВ-08- АПЗ від 11.06.2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ФОП Кобальчинською ОСОБА_4 Анатоліївною; оригінал кредитної справи ОСОБА_5 Кобальчин ОСОБА_6 Діани ОСОБА_7 за кредитним договором № 20/КВ – 08-АП3 від 11.06.2008 р.; платіжні доручення, відомості, довідки, ордери, виписки за рахунком, тощо щодо спрямування коштів з банківського вкладу ТОВ «Альянс Жилстрой» за договором №490/10-09 від 30.04.2009 р. у сумі 201 984.00 грн., в рахунок погашення кредиту за кредитним договором №20/КВ-08-АПЗ від 11.06.2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ФОП ОСОБА_8 ; виписку за рахунком ТОВ «Альянс Жилстрой» за договором №490/ ІО-09 від 30.04.2009 р. за липень-серпень 2009 року. Витребувати з Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/1219/18 оригінали та завірені судом копії платіжних доручень та квитанцій, що подавалися ФОП Кобальчинською Діаною Анатоліївною на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючої судді Н.С. Богацької) у справі №916/1219/18 від 18.09.2019 р. разом з її заявами від 19.09.2019 р. та від 07.10.2019 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що отримання відповідних відомостей є необхідним для того, щоб підтвердити чи дійсно позивач у даній справі є належним та чи мають відповідачі перед АТ «Дельта Банк» невиконані боргові зобов`язання.

Також, в клопотанні представник відповідачів просить поновити строк, посилаючись на те, що розгляд справи розпочався тільки після скасування заочного рішення, а тому не мали можливості звернутись раніше з даним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про поновлення сторонам строків на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки причини, зазначені сторонами є поважними.

Також суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача, та часткове задоволення клопотання представника відповідачів з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною позивача оспорюється справжність наданих стороною відповідача документів про погашення кредиту, зокрема листа заступника керуючого філією ТОВ «Укрпромбанк» ОСОБА_9 від 25 грудня 2009 р., заяви про вилучення обтяження об`єкту нерухомого майна від 06.06.2011 р. за підписом ліквідатора ОСОБА_10 К. ОСОБА_11 суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т. Г. засвідчених копій документів, що стали підставою для вилучення заборони відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , від Національного банку України — картку із зразками підписів та відбитку печатки Одеської філії ТОВ «Укрпромбанк», від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб — картки із зразками підпису ліквідатора ТОВ «Укрпромбанк» — Раєвського К. Є.

Також суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та витребування від позивача оригіналу кредитної справи ФОП ОСОБА_8 за кредитним договором № 20/КВ-08-АПЗ від 11.06.2008 р., також суд вважає за необхідне витребувати докази відступлення на користь позивача прав за вказаним кредитним договором, а саме - засвідченої копії договору про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, посвідченого Соколовим О. Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.06.2010 року, реєстр. № 2258 та витягу з додатку № 2 до цього договору стосовно передачі прав за кредитним договором № 20/КВ-08-АПЗ від 11.06.2008 р., укладеним між ТОВ «УКРПРОМБАНК» та ФОП Кобальчинською Д. А.

В іншій частині клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки документи щодо погашення кредиту, що їх просить витребувати представник відповідача, мають бути відображені в кредитній справи, матеріали справи № 916/1219/18 не можуть витребувані з Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки законом не передбачено можливість витребування справ, провадження у яких не закінчено.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про витребування доказів— задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяни Герасимівни ( АДРЕСА_2 ) засвідчені копії документів, що стали підставою для вилучення 08.06.2011 р. обтяження у вигляді заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Національного Банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9, ідент. код юр. особи 00032106) – картку із зразками підписів і відбитка печатки Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» чинну станом на 06.06.2011 р.

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових стрільців, буд. 9, ідент. код юр. особи 21708016) – картку зі зразками підпису ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» Раєвського Костянтина Євгенійовича, чинну станом на 06.06.2011 р..

Поновити представнику відповідачів адвокату Сабліній Ю. С. строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника відповідачів адвоката Сабліної Ю. С. про витребування доказів— задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (0133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідент. кою юр. особи 34047020) оригінал кредитної справи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 за кредитним договором № 20/КВ-08-АПЗ від 11.06.2008 р., укладеним між ТОВ «УКРПРОМБАНК» та ФОП Кобальчинською Д. А.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Юрія Євгеновича (м.Київ, пр. Героїв Сталінграда, 6-Б, корп. 2 оф.3) засвідчену копію договору про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, посвідченого Соколовим О. Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.06.2010 року, реєстр. № 2258 та витяг з додатку № 2 до цього договору стосовно передачі прав за кредитним договором № 20/КВ-08-АПЗ від 11.06.2008 р., укладеним між ТОВ «УКРПРОМБАНК» та ФОП Кобальчинською Д. ОСОБА_12 .

В задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Сабліної Ю. С. про витребування доказів в іншій частині — відмовити

Встановити строк для виконання ухвали – протягом 10 робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідь надати поштою за адресою: АДРЕСА_3 , Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко