Ухвала суду № 85441718, 05.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23103/18

Провадження № 2/761/1579/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участі:

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а експертних висновків з приводу таких обставин сторонами не надано.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовільнити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в які просив суд проводити судове засідання за відсутності ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 , а також не заперечувала щодо задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в які просив суд проводити судове засідання за відсутності ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_7 , а також не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо призначення судової психологічної експертизи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження питання психологічного стану ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №761/23103/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автото експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля Хонда Аккорд державний номер НОМЕР_1 , станом на 22 червня 2015 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Хонда Аккорд державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, яка сталася 22 червня 2015 року, станом на 20 червня 2018 року.

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №761/23103/18.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: