Ухвала суду № 85441639, 01.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42521/19

Провадження № 1-кс/761/29042/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Войновського О.І., слідчого Могиляна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Могиляна Є.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №12019110140000466 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Могиляна Є.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №12019110140000466 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Ставить питання про накладення арешту на земельні ділянки, які на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: 3221485801:01:027:0001, 3221485801:01:027:0002, які на підставі права власності належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та земельні ділянки: 3221485801:01:025:0001, 3221485801: 01: 025 :0002 , 3221485802:03:006: 0001 та 3221485802 :03:006:0002 , які на підставі права власності належать ПСП «Агрофірма «Світанок» (код ЄДРПОУ №03754024), із забороною всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам, на яких покладаються функції державного реєстратора, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти реєстраційні дії, щодо набуття або припинення права власності, зміни власників, зміни порядку користування, оренди, тощо, а також заборонити вносити та/або вилучати будь-які записи з відповідних державних реєстрів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110140000466 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Київській області, технічна документація із землеустрою та проекти землеустрою, щодо земельних ділянок із наведеними вище кадастровими номерами, у відділі у Васильківському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, відсутня.

Таким чином, вказані земельні ділянки, всупереч рішенню Вільшансько-Новоселицької сільської ради передані у власність не жителям села, які подавали заяви про виділення земельних ділянок, а іншим особам.

Незважаючи на вищевикладене, службовими особами управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області здійснено реєстрацію земельних ділянок та внесено відповідні відомості до Поземельних книг.

В подальшому, 28.02.2019 вказані земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу №№902, 908, 893, 899, 896, 905 від 28.02.2019 укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчених приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Бобковим Олександром Вікторовичем, продані ОСОБА_3 .

Водночас відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 11.08.2019, останній зазначив, що не приймав участі в жодних нотаріальних діях, пов`язаних з купівлею чи продажем земельних ділянок, які розташовані в адміністративних межах Вільшансько-Новоселицької сільської ради, також повідомив, що нотаріуси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 йому не відомі, з громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_8 не знайомий та директором ТОВ «КОЛОСОК 3000» ніколи не був.

В подальшому протягом вересня 2019 вказані земельні ділянки на підставі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №№3036, 3090, 3070, 3089, 3071, 3033 виданих приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу ОСОБА_9 , були передані у власність ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма «Світанок».

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові та службові особи Вільшансько-Новоселицької сільської ради, Васильківської РДА та відділу земельних ресурсів, діючи всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, за попередньою змовою із іншими особами, здійснили протиправне відчуження земельних ділянок із комунальної власності, чим заподіяли шкоду інтересам держави у великому розмірі.

З огляду на те, що складання та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів дає підстави вважати, що вказаними особами буде ініціюватися подальша перереєстрація права власності на вказані земельні ділянки, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: 3221485801:01:027:0001, площею 5,4929 га, 3221485801:01:027:0002, площею 14,1662 га на підставі права власності належать ОСОБА_1 та земельні ділянки: 3221485801:01:025:0001, площею 27,9181 га, 3221485801:01:025:0002, площею 28,3982 га, 3221485802:03:006:0001, площею 5,866 га, та 3221485802:03:006:0002, площею 17,6581 га на підставі права власності належать ПСП «Агрофірма «Світанок».

Враховуючи те, що вказані земельні ділянки мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №12019110140000466 від 10.04.2019 року, просить накласти арешт з метою їх збереження.

Слідчий Могилян Є.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту - відповідність переліку земельних ділянок критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів, який вважають, містить на собі сліди злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на земельні ділянки з метою збереження речових доказів.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на земельні ділянки, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма «Світанок», слідчий повинен був зазначити, яке відношення до вчинення кримінального правопорушення мають останні власники майна.

Однак жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказані земельні ділянки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 364 КК України, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Постанова слідчого СУ ГУНП в Київській області Могиляна Є.В. від 28.10.2019 року про визнання вказаних земельних ділянок речовими доказами у кримінальному провадженні №12019110140000466 ґрунтується фактично лише на тому, що зазначені земельні ділянки є речовим доказом. Проте, будь - яких посилань, фактичних даних в підтвердження, що це нерухоме майно набуто кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, постанова слідчого не містить.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За положеннями ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, довести порушення вимог законодавства при вилученні, передачі вказних земельних ділянок, можливо лише шляхом визнання незаконними та скасування в судовому порядку правових актів індивідуальної дії, виданих органом місцевого самоврядування - рішень Вільшансько-Новоселицької сільської ради про розпаювання жителям сіл Вільшансько-Новоселицької сільської ради земельних ділянок із земель запасу в межах села загальною площею 98 га, та задоволення похідних від цього вимог про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Проте як убачається з матеріалів клопотання, судові рішення за такими позовними вимогами не ухвалювалися, жодні спори з цих питань відсутні.

Проте суду не наведено достатніх даних на підтвердження того, що вказане нерухоме майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Лише межами досудового розслідування обмежений слідчий суддя при вирішення клопотання про арешт.

Таких висновків слідчий суддя дійшов з урахуванням того, що при накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Проте відсутні достатні підстави вважати, що вчинено саме злочин, передбачений ч. ч.2 ст. 364 КК України, і слідчим не надано достатніх підстав вважати, що вчинено передбачені дії, та наявні наслідки таких дій - настання тяжких наслідків. Матеріали клопотання, таких фактичних даних не містить.

Таким чином в клопотанні, не доведено, що вказане майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні з урахуванням обсягу наданих даних.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Могиляна Є.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №12019110140000466 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: на земельні ділянки, які на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: 3221485801:01:027:0001, 3221485801:01:027:0002, які на підставі права власності належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та земельні ділянки: 3221485801:01:025:0001, 3221485801: 01: 025 :0002 , 3221485802:03:006: 0001 та 3221485802:03: 006 :0002 , які на підставі права власності належать ПСП «Агрофірма «Світанок» (код ЄДРПОУ №03754024).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.П. Хардіна