Ухвала суду № 85441104, 11.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36072/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Шевченко А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Смола Ігор Ігорович, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 62019100000000672 від 05.06.2019 за фактом протиправних дій службових осіб Міністерства охорони здоров`я України, ДП «Медичні закупівлі України МОЗ України» та ПРООН, які діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч встановленого порядку доклінічного вивчення, клінічних випробувань та встановленого порядку державної реєстрації лікарських засобів, випустили в обіг лікарські засоби, щодо яких відсутній повний пакет документів щодо їх якості та безпечності, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.321-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, у 2018-2019 роках службові особи МОЗ України через спеціалізовану міжнародну організацію ПРООН (UNDP, організація при ООН) закуплено лікарські засоби для лікування хворих на легеневу гіпертензію та ботулізм: «Волібріс» 5мг, виробник Глаксо Оперейшнс ЮК Лімітед, Велика Британія та Патеон Інк, Канада (UA/17288/01/01)

- «Волібріс» 10мг, виробник Глаксо Оперейшнс ЮК Лімітед, Велика Британія та Патеон Інк, Канада (UA/17288/01/02)

- «ВАТ» ботулінічний антитоксин гептавалентний (А,В,С,D,E,F,G) - кінський, виробник Емьоржент БіоСолюшнс Канада Інк., Канада (UA/17302/01/01);

- «Рифампін», виробник Майлан Лабораторіз Лімітед, Індія (UA/17301/01/01)

та в подальшому, шляхом винесення заступником Міністра МОЗ України наказів про державну реєстрацію вказаних лікарських засобів, в порушення затвердженого Постановою КМУ №376 від 26.05.2005 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів», здійснена їх державна реєстрація без повного пакету документів щодо їх якості та безпечності (звіту з оцінки лікарського засобу,складеного регуляторним органом країни, де він зареєстрований ВООЗ; матеріалів контролю якості лікарських засобів) необхідного для реєстрації лікарських засобів.

Зокрема, як встановлено в ході досудового розслідування, заявники (уповноважені представники виробників препаратів), з метою реєстрації згаданих вище лікарських засобів, надали до ДП «Державний експертний центр МОЗ України» неповний пакет необхідних для їх реєстрації документів, а саме - відсутній звіт з оцінки лікарського засобу.

Так, за результатами проведеної ДП «Державний експертний центр МОЗ України» експертизи щодо автентичності реєстраційних матеріалів на лікарський засіб, службовими особами ДП «Державний експертний центр МОЗ України» підготовлені відповідні висновки, згідно яких відсутній повний перелік необхідних документів для реєстрації лікарських засобів, які в подальшому було скеровано в адресу МОЗ України.

В свою чергу, службові особи МОЗ України, незважаючи та ігноруючи негативні висновки ДП «Державний експертний центр МОЗ України», всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби», а також затвердженого Постановою КМУ №376 від 26.05.2005 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів», підготували проекти наказів МОЗ України про державну реєстрацію лікарських засобів («Волібріс» 5мг, виробник Глаксо Оперейшнс ЮК Лімітед, Велика Британія та Патеон Інк, Канада (UA/17288/01/01); «Волібріс» 10мг, виробник Глаксо Оперейшнс ЮК Лімітед, Велика Британія та Патеон Інк, Канада (UA/17288/01/02); «ВАТ» ботулінічний антитоксин гептавалентний (А,В,С,D,E,F,G) - кінський, виробник Емьоржент БіоСолюшнс Канада Інк., Канада (UA/17302/01/01); «Рифампін», виробник Майлан Лабораторіз Лімітед, Індія (UA/17301/01/01).

Таким чином, в діях службових осіб МОЗ України вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-2 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, а також встановлення причетних до скоєння кримінального правопорушення службових осіб МОЗ України, виникла необхідність у витребуванні в порядку тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають в розпорядженні Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ 20015794), яке фактично розташовано за адресою: м. Київ вул.Смоленська, 10, а саме: оперативно-інформаційних досьє та матеріалів реєстраційного досьє на лікарські засоби: «Волібріс» 5мг, виробник Глаксо Оперейшнс ЮК Лімітед, Велика Британія та Патеон Інк, Канада (UA/17288/01/01); «Волібріс» 10мг, виробник Глаксо Оперейшнс ЮК Лімітед, Велика Британія та Патеон Інк, Канада (UA/17288/01/02); «ВАТ» ботулінічний антитоксин гептавалентний (А,В,С,D,E,F,G) - кінський, виробник Емьоржент БіоСолюшнс Канада Інк., Канада (UA/17302/01/01); «Рифампін», виробник Майлан Лабораторіз Лімітед, Індія (UA/17301/01/01).

Вказана документація має істотне значення для встановлення істини по справі, а отримати її іншим чином, окрім як в порядку тимчасового доступу до речей та документів, не вбачається за можливе.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні Міністерства охорони здоров`я України (ЄДРПОУ 00012925), та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Смолі Ігорю Ігоровичу, Тимошенку Вадиму Олександровичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в копіях, які перебувають у Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ 20015794), яке фактично розташовано за адресою: м. Київ вул.Смоленська, 10, а саме: матеріалів оперативно-інформаційного досьє та матеріалів реєстраційного досьє на лікарські засоби: «Волібріс» 5мг, виробник Глаксо Оперейшнс ЮК Лімітед, Велика Британія та Патеон Інк, Канада (UA/17288/01/01); «Волібріс» 10мг, виробник Глаксо Оперейшнс ЮК Лімітед, Велика Британія та Патеон Інк, Канада (UA/17288/01/02); «ВАТ» ботулінічний антитоксин гептавалентний (А,В,С,D,E,F,G) - кінський, виробник Емьоржент БіоСолюшнс Канада Інк., Канада (UA/17302/01/01); «Рифампін», виробник Майлан Лабораторіз Лімітед, Індія (UA/17301/01/01).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва